Дело № 2-1011/2012

Именем Российской Федерации

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Науменко В. П. к ликвидационной комиссии Государственного учреждения культуры «Кемеровский государственный цирк», Министерству культуры Российской Федерации об устранении нарушений при ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Науменко В.П. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении нарушений при ликвидации юридического лица. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 июля 2009 года по делу № 2-2584/09 с ГУК «Кемеровский государственный цирк» в пользу истца было взыскано 600 тысяч рублей долга и 3050 рублей возврат госпошлины. Указанное решение вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ### от 22 сентября 2009 года. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области 27 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство ###, оконченное судебным приставом - исполнителем 29 ноября 2010 года в связи с тем, что должник (ГУК «Кемеровский государственный цирк») находится в стадии ликвидации, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию ликвидатору А. При рассмотрении делу № 2-2584/09 в судебном заседании присутствовал представитель ГУК «Кемеровский государственный цирк», знал о принятом решении, ГУК «Кемеровский государственный цирк» это решение в кассационном порядке не обжаловал.

Вместе с тем 30 сентября 2009 года приказом Министерства культуры № 686 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс ГУК «Кемеровский государственный цирк», в котором отсутствовали сведения об истце, как о кредиторе этого юридического лица. Следовательно, данный промежуточный баланс не соответствует действительности. Отсутствие в нем сведений об истце как о кредиторе ГУК «Кемеровский государственный цирк», о размере долга, существенным образом нарушают права истца на получение взысканной судом задолженности.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 ноября 2010 года по делу № 2-5463 с ГУК «Кемеровский государственный цирк» в пользу истца было взыскано 450 тысяч рублей долга и 7700 рублей госпошлины. На основании указанного решения также был выдан исполнительный лист ###, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово 21 февраля 2011 года было возбуждено исполнительное производство ###. Указанное исполнительное производство было окончено в связи с ликвидацией должника, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию, 4 мая 2011 года он был вручен ликвидатору должника А.

О том, что у ГУК «Кемеровский государственный цирк» имеется задолженность перед истцом должник знал. Соответствующее письменное требование об этом ему было направлено до составления промежуточного ликвидационного баланса, а именно 28 октября 2008 года. Указанное обстоятельство подтверждается регистрацией заявления истца за № 11 и заявления за № 12 в книге регистрации входящей корреспонденции ГУК «Кемеровский государственный цирк».

Действия ответчиков, направленные на составление и утверждение промежуточного ликвидационного баланса без включения в него указания на имеющуюся задолженность перед истцом в сумме 1 миллион 53 тысячи 50 рублей, нарушают права истца как кредитора. При этом, истец считает, что ответчиками нарушены правила, установленные ст. 63 ГК РФ, а именно: зная о том, что истец по данным бухгалтерского учета является кредитором ГУК «Кемеровский государственный цирк» в размере задолженности в 1050000 рублей, что подтверждается письмом председателя ликвидационной комиссии от 27 февраля 2009 года в Адвокатскую палату Кемеровской области, умышленно не включили его как кредитора в промежуточный ликвидационный баланс ГУК «Кемеровский государственный цирк». Не включение истца в промежуточный ликвидационный баланс лишает последнего права на выплату ему имеющейся задолженности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 63 ГК РФ погашение кредиторской задолженности производится в соответствии с утвержденным ликвидационным балансом.

На основании изложенного, просил суд признать действия ответчиков по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса ГУК «Кемеровский государственный цирк» приказом Минкультуры от 30 сентября 2009 года № 686 в связи с не включением истца в него как кредитора с задолженностью в размере 1053050 рублей незаконными, сам приказ № 686 от 30 сентября 2009 года недействительным, обязать ответчиков внести истца в промежуточный ликвидационный баланс в качестве кредитора с размером кредиторской задолженности в 1053050 рублей.

В судебном заседании Науменко В.П. на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков - ликвидационной комиссии ГУК «Кемеровский государственный цирк», Министерства культуры РФ, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в материалы дела представили отзывы в порядке ст. 35 ГПК РФ, в которых просили в заявленных требованиях отказать.

С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом Министерства культуры РФ № 686 от 30.09. 2009 года утвержден промежуточный ликвидационный баланс государственного учреждения культуры «Кемеровский государственный цирк» по состоянию на 01.07.2009 года.

Науменко В.П., обращаясь с настоящими требованиями и оспаривая, в том числе, вышеупомянутый приказ, указывает, что действиями по утверждению промежуточного ликвидационного баланса были нарушены его права, поскольку он являлся кредитором ГУК «Кемеровский государственный цирк», о чем председателю ликвидационной комиссии было известно до дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, что, по мнению истца, подтверждается его требованиями от 28.10.2008 года об оплате денежных сумм по соглашению от 01.01.2007 года в размере 600000 рублей, и по соглашению от 01.01.2008 года в сумме 450000 рублей, а также письмом председателя ликвидационной комиссии ГУК «Кемеровский государственный цирк» от 27.02.2009 года б/н в НО «Негосударственная адвокатская палата Кемеровской области».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого Науменко В.П. приказа Министерства культуры РФ № 686 от 30.09.2009 года недействительными.

Как следует из представленных документов, приказ № 686 от 30.09.2009 года «Об утверждении промежуточный ликвидационный баланс государственного учреждения культуры «Кемеровский государственный цирк» по состоянию на 01.07.2009 года» издан Министерством культуры РФ в пределах предоставленных полномочий во исполнение постановления Правительства РФ от 22.06.2006 года № 453 «О Российской государственной цирковой компании», п.3.2 приказа Министерства культуры РФ от 22.07.2009 № 503 «О ликвидации государственного учреждения культуры «Кемеровский государственный цирк» и в соответствии с п.2 ст. 63 ГК РФ.

Суд считает не состоятельными доводы Науменко В.П. о нарушении его прав как кредитора с задолженность 1053050 рублей при осуществлении ответчиками действий по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса ГУК «Кемеровский государственный цирк» приказом Министерства культуры РФ от 30.09.2009 года № 686 в связи с не включением в него Науменко В. П. как кредитора с указанным размером задолженности.

Действительно, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 01.07.2009 года по делу по иску Науменко В.П. к ГУК «Кемеровский государственный цирк» в лице ликвидационной комиссии, о взыскании долга, с ГУК «Кемеровский государственный цирк» в пользу Науменко В.П. взысканы 600000 рублей по соглашению от 01.01.2007 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3050 рублей. В исковых требованиях Науменко В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 года по 01.07.2009 года - отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 09.09.2009 года.

Заочным решением от 10.11.2010 года по делу по иску Науменко В.П. к ГУК «Кемеровский государственный цирк» в лице ликвидационной комиссии, о взыскании денежных средств по договору и процентов, с ГУК «Кемеровский государственный цирк» в пользу Науменко В.П. взысканы 450000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей. В исковых требованиях Науменко В.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Решение вступило в законную силу 17.12.2010 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текстов решений, и при рассмотрении требований о взыскании долга по Соглашению от 01.01.2007 года, и при рассмотрении требований о взыскании долга по Соглашению от 01.01.2008 года, суд пришел к мнению, что имелся спор о праве истца Науменко В.П. на получение оплаты по указанным соглашениям, и только решениями суда установлена обязанность ответчика ГУК «Кемеровский государственный цирк» по оплате указанных денежных сумм.

Как уже указано выше приказом № 686 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения по состоянию на 01.07.2009 года, т.е. на дату окончания срока предъявления требований кредиторов.

Принимая во внимание, что оба судебных решения по искам Науменко В.П. вступили в законную силу после окончания срока предъявления требований кредиторов, т.е. после 01.07.2009 года, суд считает, что у ответчиков не имелось правовых оснований для включения Науменко В.П. в качестве кредитора ГУК «Кемеровский государственный цирк» с размером задолженности 1053050 рублей по состоянию на 01.07.2009 года.

Доводы истца в той части, что о наличии задолженности ГУК «Кемеровский государственный цирк» перед ним, было известно председателю ликвидационной комиссии учреждения задолго до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается письмом председателя ликвидационной комиссии ГУК «Кемеровский государственный цирк» от 27.02.2009 года б/н в НО «Негосударственная адвокатская палата Кемеровской области», суд также считает не состоятельными, поскольку текст данного письма, напротив, подтверждает факт оспаривания ГУК «Кемеровский государственный цирк» наличия задолженности в перед Науменко В.П. в указанном размере.

Кроме того, суд считает требования о признании недействительным приказа № 686 от 30.09.2009 года не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском Науменко В.П. срока обращения в суд по оспариванию данного приказа.

Несмотря на то, что все требования по настоящему делу заявлены в порядке искового производства, так как одним из ответчик является государственное учреждение в лице ликвидационной комиссии, суд считает, что требования о признании недействительным приказа Министерства культуры № 686 от 30.09.2009 года подлежат разрешению с применением положений главы 25 ГПК РФ, поскольку Науменко В.П. оспаривается решение органа исполнительной власти.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в том числе: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из пояснений Науменко В.П. в судебном заседании и представленных им документов об оспариваемом приказе Министерства культуры РФ ему стало известно не позднее 10.08.2011 года из соответствующего письма Минкультуры России от 02.08.2011 года, которое было получено истцом 10.08.2011 года, что подтверждается приобщенной копией конверта, оригинал которого обозревался в судебном заседании 01.03.2012 года.

С настоящим заявлением Науменко В.П. обратился в суд только 19.12.2011 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

При этом, при рассмотрении дела Науменко В.П. не указано каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали ему в подаче заявления в установленный процессуальный срок, а также не было заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Принимая во внимание, что применение последствий пропуска срока обжалования в судебном порядке решений органов исполнительной власти исходя из толкования положений главы 25 ГПК РФ производится судом самостоятельно и не связано с заявлением о пропуске данного срока стороны по делу, пропуск указанного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Науменко В. П. к ликвидационной комиссии Государственного учреждения культуры «Кемеровский государственный цирк», Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконными действий по составлению и утверждению промежуточного ликвидационного баланса ГУК «Кемеровский государственный цирк» приказом Министерства культуры РФ от 30.09.2009 года № 686 в связи с не включением Науменко В. П. как кредитора с задолженностью 1053050 рублей, признании недействительным приказа № 686 от 30.09.2009 года, обязании ответчиков внести в промежуточный ликвидационный баланс Науменко В. П. в качестве кредитора с размером кредиторской задолженности в размере 1053050 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 20.04.2012 года.