Дело № 2- 523/2012 РЕШЕНИЕ Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 20 апреля 2012 года гражданское дело по иску Рыбак О. А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец Рыбак О.А. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, имевшего место 07.10.2011 года в г. Кемерово на выезде из двора по б-ру Строителей, 47 с участием автомобиля истца TOYOTA RAV 4 государственный номер ### и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер ### под управлением водителя А., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель А., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Первая страховая компания». Истец в порядке прямого урегулирования обратилась с заявлением о выплате страхового обеспечения в страховую компанию ответчика, которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца. Ответчиком был организован осмотр автомобиля, и в досудебном порядке было выплачено страховое обеспечения в размере 40018,31 рублей, которое, по мнению истца, является необоснованно заниженным. Истец обратилась в ООО «Эксперт-Реал» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и деталей составила 88637,12 рублей. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в свое пользу недоплату страхового возмещения в сумме 48618,81 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 3500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оформление доверенности на представителя. В судебное заседание истец Рыбак О.А. не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Арутюнова О.И., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика недоплату по страховой выплате в сумме 30363,90 рублей, на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Истец Рыбак О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Швалов А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООО «Первая страхования компания» также в суд не явился, извещался направлением судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая мнение представителей истца и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 07.10.2011 года в г. Кемерово на выезде из двора по б-ру Строителей, 47 с участием автомобиля истца TOYOTA RAV 4 государственный номер ### и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер ### под управлением водителя А., автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 6). Виновником ДТП является водитель А. (л.д. 7), гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Первая страховая компания». Истец в порядке прямого урегулирования обратилась с заявлением о выплате страхового обеспечения в страховую компанию, которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца - ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответчиком был организован осмотр автомобиля, и в досудебном порядке было выплачено страховое обеспечения в размере 40018,31 рублей, Представителем ответчика вина А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не оспаривалась, в связи с чем, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком частично страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца. Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А. Истец полагая, что данная сумма является явно заниженной, самостоятельно организовала независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и деталей составила 88637,12 рублей. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Принимая во внимание, что в дело представлены два различных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученных сторонами в досудебном порядке, а вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в ДТП 07.10.2011 года, находится в области специальных знаний автооценки, суд назначил судебную экспертизу, на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рыбак О. А. TOYOTA RAV 4 государственный номер ###, по состоянию на дату ДТП 07.10.2011 года по средне-сложившимся ценам в Кемеровской области с учетом износа заменяемых частей и деталей, без учета работ и материалов, связанных с окраской деталей «Стойка правого заднего крыла; боковина правая заднего бампера; боковина левого заднего бампера; колпак запасного колеса», ввиду того, что на момент ДТП данные детали уже нуждались в окраске элемента? Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует из заключения судебной автооценочной экспертизы ### от 25 января 2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рыбак О. А. TOYOTA RAV 4 государственный номер ### по состоянию на дату ДТП 07.10.2011 года по средне-сложившимся ценам в Кемеровской области с учетом износа заменяемых частей и деталей, без учета работ и материалов, связанных с окраской деталей «Стойка правого заднего крыла; боковина правая заднего бампера; боковина левого заднего бампера; колпак запасного колеса», составляет 70382,21 рубля. Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями. При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – подтвержденными. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом произведенной выплаты в досудебном порядке в сумме 40018,31 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 30363,9 рублей = (70382,21 руб. - 40018,31 руб.). Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в составе страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми. С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска –1110,92 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело доверенностью на представителя, договором поручения от 10 ноября 2011г., выпиской из реестра регистрации нотариальных действий (л.д. 43,44, 47). Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Рыбак О. А. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Рыбак О. А. страховую выплату в сумме 30363,9 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1110,92 рублей, по оплате оценки в сумме 3500 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 10000 рублей, а всего 41474,82 рублей (сорок одну тысячу четыреста семьдесят четыре рубля, 82 копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 26.04.2012 года.
Именем Российской Федерации