Дело № 2- 591/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

При секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 апреля 2012 г.

гражданское дело по иску Балявиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

У с т а н о в и л :

Истец Балявина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ обратилась к ответчику по прямому урегулированию за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшему 24.08.2011 года с участием автомобиля истца ВАЗ-2110, ### под управлением Балявина Д.Н. и «Москвич 2141 22», ### под управлением А., нарушившего п. 8.1., 8.2. ПДД и явившегося виновником данного ДТП. Истец в установленный срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения, однако страховая выплата в пользу истца осуществлена не в полном объеме. Ответчиком было выплачено страховое обеспечение в сумме 18403,5 рублей, что значительно ниже, чем требуется для восстановления ее автомобиля.

Согласно заключению ООО «Эскалибур», в которое истец обратилась в судебном порядке, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых частей и деталей, составила 111777, 32 рублей.

В связи с указанным просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 93373,82 рублей, определенную как разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению об оценке ООО «Эскалибур» и выплаченным ответчиком в досудебном порядке страховым возмещением. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по делу.

Определением суда от 20.12.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая группа «Адмирал», которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда - А.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3128,80 рублей, затраты на юридическую консультацию в сумме 300 рублей, услуги по составлению искового заявления 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В судебном заседании истец Балявина Н.В., ее представитель Фриз В.В., действующий на основании доверенности, с учетом заключения судебной экспертизы уменьшили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 88531,50 рублей, в остальной части требований – согласно уточненному исковому заявлению.

Третье лицо Балявин Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки.

Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал», извещенный направлением судебной повестки, также в судебное заседание не явился.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.08.2011 года с участием автомобиля истца ВАЗ-2110, ### под управлением Балявина Д.Н. и «Москвич 2141 22», ### под управлением А., нарушившего п. 8.1., 8.2. ПДД и явившегося виновником данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Руководствуясь ст. 14.1. Закона об ОСАГО, истец обратился в ООО «СК «СДС» за получением страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, страховое возмещение определенное заключением ООО «Старт» в сумме 18403,5 рублей выплачено истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины А. в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя А.

Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась в ООО «Эскалибур», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа заменяемых частей и деталей, составила 111777, 32 рублей.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для устранения противоречий между представленными в дело двумя отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученными сторонами в досудебном порядке, и содержащими различные выводы о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением от 19 января 2012 года назначена судебная автооценочная экспертиза.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из заключения эксперта ### от 10.02.2012г. (л.д. 123-142) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 106935 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – обоснованными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 88531,50 рублей = (106 935 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта минус 18403,5 рублей выплаты, произведенной в досудебном порядке).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 2855,95 рублей, а также по оплате оценки в сумме 4000 рублей, по направлению телеграммы в сумме 253,10 рублей, которые понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление доверенности в сумме 9 300 рублей, которые подтверждаются представленными в дело документами.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя, составление искового заявления сумму в размере 9300 рублей.

Кроме того, определением суда от 19.01.2012г. на ответчика возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, стоимость которой составляет 8000 рубль (л.д. 122).

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие оплату экспертизы на момент рассмотрения дела.

Поскольку суд в силу положений ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения обязан разрешить вопрос о судебных расходах, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг эксперта, суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Балявиной Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Балявиной Н. В. страховую выплату в сумме 88531,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2855,95 рублей, по оплате оценки в сумме 4000 рублей, по направлению телеграммы в сумме 253,10 рублей, по оплате услуг представителя, включая составление искового заявления, в сумме 9300 рублей, а всего 104940,55 рублей (сто четыре тысячи девятьсот сорок рублей, 55 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росавтоэкс-Кузбасс» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 8000 рублей ( восемь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 02.05.2012 года.