Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 октября 2011 г.

гражданское дело по иску Деминского А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Деминский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 19.12.2008г. на а/д Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Спринтер г/н ### под управлением А., и а/м ЗАЗ-110206 г/### под управлением Деминского А.С. Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.01.2010г. виновником указанного ДТП был признан А. Гражданская ответственность А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.

19.04.2009г. ответчиком принято от Деминского А.С. заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми приложениями.

19.05.2009г. страховая компания произвела в пользу Деминского А.С. выплату страхового возмещения в размере 41160 рублей.

09.12.2010г. решением Центрального районного суда г. Кемерово ответчика в пользу Деминского А.С. взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 108 456 рублей. 27.12.2010г. решение вступило в законную силу.

На сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20.05.2009г. истек срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате. По состоянию на этот день ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 12 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009г. № 2230-У).

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена 22.04.2011г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 692 дня.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 120082,76 рубля.

(108456 руб. х 12%/75) х 692 дня

В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки должен быть уменьшен до 108456 рублей.

Кроме того, Деминский А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 23.05.2011г. и Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2011г. ###.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 108456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью в размере 120082, 48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Деминский А.С., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Иванова А.А представила ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью за период с 21.05.2009 по 09.10.2009 в размере 9 127, 76 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью за период с 21.05.2009 по 08.04.2011 в размере 119 214, 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. На уточненных требованиях представитель истца настаивала.

Представитель ответчика Канунникова Ю.Ю.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв.

С учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2250/2010 по иску Деминского А.С. к ООО «Росгосстрах – Сибирь» о взыскании страховой выплаты, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу буквального толкования приведённой нормы, основанием для наступления предусмотренной законом ответственности является неисполнение обязанности страховщика гражданской ответственности по перечислению страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Деминский А.С., являясь собственником автомобиля ЗАЗ-110206 г/н ###, обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страховой выплаты по договору, в связи с причинением ущерба его автомобилю в результате ДТП.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 09.12.2010г. постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Сибирь» в пользу Деминского А. С. страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в сумме 108456 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 118456 рублей». Решение вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда от 09.12.2010г. установлено, что 19.12.2008г. на а/д Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Тойота Спринтер г/н ### под управлением А., и а/м ЗАЗ-110206 г/н ### под управлением Деминского А.С.

Вина А. в совершении ДТП, состоящем в причинно –следственной связи с причинением вреда здоровью истца установлена приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.01.2010г.

Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ###.

Ответчиком в пользу истца, в связи с наступлением страхового случая была произведена страховая выплата в размере 41 160 рублей, а именно: 985 рублей было выплачено ответчиком 15.05.2009г., 40175 рублей – 09.10.2009г. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, основываясь на норме ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 21.05.2009г. по 09.10.2009г.

Истцом документы для страховой выплаты были предоставлены ответчику 19.04.2009 года.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещения и не принято решение об отказе в страховой выплате в 30-дневный срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению исходя из следующего расчета с учетом ставки 12 (ставка рефинансирования, действующая на 20.05.2009г.) /75 х 142 дня просрочки по 09.10.2009г. х 40 175 руб. (сумма страховой выплаты, за вычетом произведенной в размере 985 руб., выплаченной в установленный законом срок) = 9127, 76 рублей.

Как следует из представленных документов, а именно платежного поручения № 133 от 08.04.2011г. (л.д. 23), решение суда от 09.12.2010г. было исполнено ответчиком, изменившим наименование вследствие реорганизации с ООО «РГС-Сибирь» на ООО «Росгосстрах», 08.04.2011 года, что не оспаривается ответчиком.

Истец полагает, что поскольку ответчик обязан был произвести страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в сумме 108456 рублей в установленный законом срок и не исполнил данную обязанность до 08.04.2011г., неустойка на указанную сумму по ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть начислена за период с 20.05.2011г.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку, как следует из решения суда от 09.12.2010г., сумма страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью 108456 рублей, складывается из расходов, понесенных истцом и после подачи заявления о страховой выплате, в связи с чем, страховщику не могло быть известно об их размере, так как истцом указанные сведения в страховую компанию не предоставлялись.

Кроме того, как следует из судебного решения от 09.12.2010 года, только при рассмотрении указанного дела после проведения судебной экспертизы была установлена нуждаемость истца в приобретенных лекарственных средствах и оплаченных медицинских услугах, и отсутствие у истца права на их бесплатное получение ( в части).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка на сумму страхового возмещения 108456 рублей, подлежит взысканию за период с 27.12.2010г. (дата вступления в законную силу решения суда от 09.12.2010г.) по день фактического исполнения обязательств 08.04.2011г., т.е. за 102 дня в сумме 11387,88 рублей, исходя из следующего расчета: 7,75 (ставка рефинансирования, действующая на 27.12.2009г.) /75 х 102 х 108456 рублей.

Таким образом размер неустойки составляет 20515,64 рублей ( 11387,88 руб. + 9127,76 руб.).

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что неустойка в размере 20515,64 рублей является несоразмерной последствию нарушения обязательства, тем более, что задержка выплаты части страхового обеспечения была связана с отсутствием у страховщика сведений о размере ущерба, причиненного здоровью истца. При указанных обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах», до 20000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 23.05.2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 24.05.2011 г. на сумму 10000 рублей.

Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 800 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Деминского А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Деминского А. С. неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового обеспечения в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 26000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 800 рублей (восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.10.2011 года.