Дело №2-4749/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г, Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2011 года

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зятчину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2010 года между Зятчиным А.А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от 22.04.2010г.) ### от 22.04.2010г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 61 365 руб.35 коп. под 29,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 22.04.2013 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Экспресс-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, по состоянию на 06.06.2011г. задолженность Зятчина А.А. составляет 73 639 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 55 715 руб. 04 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 775 руб. 14 задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 848 руб. 87к., задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Зятчина А.А. сумму задолженности в размере 73 639 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 55 715 руб. 04 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 775 руб. 14 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 848 руб. 87 коп.. задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Зятчин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направлением заказной телеграммы по известному суду адресу. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений исковым требованиям не представил.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 апреля 2010 года между Зятчиным А.А. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от 22.04.2010г.) № ### от 22.04.2010г.,, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 61 365 руб.35 коп. под 29,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 22.04.2013 года (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Экспресс-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.5 Условий).

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, по состоянию на 06.06.2011г. задолженность Зятчина А.А. составляет 73 639 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 55 715 руб. 04 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 9 775 руб. 14 задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 848 руб. 87к., задолженность по единовременным штрафам - 7 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 409,17 рублей, подтвержденные приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зятчина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 55517,04 рублей, проценты по договору – 10624,01 рублей, задолженность по единовременным штрафам в сумме 7300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1409,17 рублей, а всего 76048,22 рублей (семьдесят шесть тысяч сорок восемь рублей, 22 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 01.09. 2011 года.