Решение - отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы).



Дело № 2- 3482/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 августа 2011 года

гражданское дело по иску Никитина А. М. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании исполнения условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.М. обратился в суд с требованием к ответчику ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании исполнения условий трудового договора. Свои требования мотивирует тем, что в период с 01 декабря 2007г. по 6 мая 2010г. истец работал в компании ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в должности заместителя директора по безопасности.

21 апреля 2010г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, на основании которого он был уволен 6 мая 2009г.

Согласно п.5.13 трудового договору, заключенному между истцом и ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», Ответчик обязался в случае увольнения истца в связи с достижением пенсионного возраста выплачивать ему пенсию в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных государством на момент выплаты пенсии. При определении размера пенсии, предусмотренного упомянутым пунктом договора, по соглашению сторон применяется размер МРОТ, установленный государством и действующий на момент выплаты пенсии.

В период с июня 2010г. по сентябрь 2010г. пенсия согласно условиям договора выплачивалась ответчиком ежемесячно в добровольном порядке.

Также Работодателем исполнялся п.5.14 трудового договора, согласно которого бывшему работнику, уволенному в связи с наступлением пенсионного возраста и его супруге: один раз в год предоставляется санаторно-курортное лечение и проезд в оба конца со 100% оплатой; за счет Общества осуществляется бесплатное медицинское лечение и проезд в оба конца со 100%; за счет Общества осуществляется бесплатное медицинское лечение по месту жительства, в том числе оплата хирургических операций, стационарного лечения, а также протезирования зубов; за счет средств Общества осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг -100%.

В октябре 2010г. Работодатель в одностороннем порядке прекратил исполнение 5.13.,5.14. Трудового договора.

Истец считает, что односторонний отказ Работодателя от выполнения социальных гарантий предусмотренных трудовым договором незаконным и необоснованным.

Характер причитающейся истцу денежной компенсации в связи с утратой трудового заработка называемого в тексте трудового договора «пенсия» обладает следующими признаками: выплата пенсии связана с увольнением Работника в связи с наступлением пенсионного возраста; по соглашению сторон размер причитающейся истцу пенсии был определен в размере 30 минимальных размеров оплаты труда установленных государством на момент выплаты пенсии.

Применив слово «пенсия» в тексте трудового договора стороны трудового договора хотели подчеркнуть периодичность выплаты денежной суммы. В связи с тем, что все существующие законодательные определения слова пенсия определяют её как ежемесячную денежную выплату во всех нормативно-правовых актах, регулирующих институт пенсионного обеспечения:

- трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц -заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. (Извлечение из документа - Федеральный закон от 17.12.2001 Ш73-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации");

- профессиональная пенсия - ежемесячная денежная выплата, назначаемая и выплачиваемая фондом застрахованному лицу в соответствии с договором о создании профессиональной пенсионной системы. (Извлечение из документа - Федеральный закон от 07.05.1998 Ы75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах";

- негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. (Извлечение из документа - Федеральный закон от 07.05.1998 Ы75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах");

- пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости. (Извлечение из документа -Федеральный закон от 15.12.2001 Ы166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, во всех нормативных определениях «пенсии» указано, что это ежемесячный платеж, а не единовременная выплата.

Пункт 5.13 Трудового договора от 01.12.2007г. также не трактует пенсию как «единовременный платеж».

Подтверждением того, что согласованная работодателем сумма пенсии в тексте трудового договора носила ежемесячный характер, подтверждаются действиями Ответчика по её выплате.

Кроме этого, бывший генеральный директор ОАО УК «Кузбассразрезуголь» дал письменные пояснения, согласно которым Пункты 5.14., 5.15 трудового договора включались в текст договора Работодателем с целью гарантировать в будущем достойное существование своим бывшим работникам в связи с достижением пенсионного возраста.

Условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако могут быть выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.

В соответствии со ст.22 ТК РФ Работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Помимо этого, истец считает, что пункты 5.13, 5.14 действуют бессрочно. Они не утрачивают обязательный характер для сторон договора в связи с истечением срока действия договора либо по причине расторжения трудового договора по инициативе работника.

Исходя из буквального толкования указанных пунктов договора следует:

а) момент возникновения обязательств у Работодателя перед Работником предусмотренных п.5.13., 5.14. договора связан с увольнением работника в связи с наступлением пенсионного возраста.

б) предоставление социальных гарантии носит периодический характер, это подтверждается буквальным толкованием слова «пенсия» так и выше приведенными нормативными определениями различных пенсий содержащихся в действующих федеральных законах, а также фактическими действиями работодателя по выплате указанной пенсии.

в) в пункте п.5.14. отсутствует указание на период времени в течение, которого предоставляется социальные гарантий, следовательно, считаю, что они носят бессрочный характер, т.к. работодатель не ограничил срок их предоставления определенным временным периодом.

г) обязательства Работодателя по предоставлению социальных гарантий предусмотренных договором, в том числе нельзя связывать со сроком на который заключен трудовой договор так как прямого указания на это обстоятельство пункты 5.13. и 5.14 не содержат. В свою очередь действующее законодательство исходит из необходимости буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре, а, следовательно, расширительное толкование условий договора в данном случае неприемлемо.

Указанные пункты включались в текст договора Работодателем с целью гарантировать в будущем дополнительное пенсионное обеспечение своему бывшему работнику, внёсшему большой вклад в развитие компании. В свою очередь государство на сегодняшний день не может гарантировать высокий уровень пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, просил суд обязать Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» исполнять условия трудового договора, заключенного 01.12.2007г. между Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Никитиным А. М., в части предоставления, Никитину А. М. дополнительных социальных гарантий, предусмотренных п.п.5.13,5.14 договора: по выплате пенсии в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, 100% оплаты санаторно-курортного лечения и проезда в оба конца один раз в год (включая супругу истца), 100% оплаты жилищно-коммунальных услуг; оплаты медицинского лечения по месту жительства, в том числе хирургических операций, стационарного лечения, а также протезировании зубов.

В судебном заседании истец представитель истца Жуков М.В., действующий на основании доверенности, требования подержал.

Истец Никитин А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Чевтайкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в порядке ст. 35 ГПК РФ представила в материалы дела письменный отзыв.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2007г. между ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Никитиным А.М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, Никитин А.М. принят на работу в Дирекцию по безопасности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на должность заместителя директора по безопасности (л.д. 6- 10).

Согласно п. 5.13 трудового договора - при увольнении работника в связи с наступлени­ем пенсионного возраста Общество выплачивает ему ежемесячно пенсию в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). При определении размера пенсий приме­няется размер МРОТ, установленный государством и действующий на момент выплаты пенсии.

Согласно п. 5.14 трудового договора - бывшему работнику, уволенному в связи с насту­плением пенсионного возраста и его супруге:

- один раз в год Общество предоставляет санаторно-курортное лечение и проезд в оба конца со 100% оплатой;

- за счет Общества осуществляется бесплатное медицинское лечение по месту жительст­ва, в том числе оплата хирургических операций, стационарного лечения, а также протези­рования зубов;

- за счет средств Общества осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг 100%.

6 мая 2009г. Никитин А.М. уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании письменного заявления ( л.д. 12).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов (л.д. 13), а также подтверждается сторонами, начиная с июня 2010 г. и по сентябрь 2010г. условия трудового договора ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» исполнялись в полном объеме.

По утверждению истца, в октябре 2010г. выплаты, предусмотренные п.5.13, п.5.14 трудового договора от 01.12.2007г., были прекращены, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.02.2011г. Никитину A.M. отказано в удовлетворении требований к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о взыскании несвоевременно выплаченной пенсии по трудовому договору от 01.12.2007г. в сумме 389 700 рублей. Решение вступило в законную силу 13.05.201г.

Данным решением установлено нарушение порядка заключения трудового договора от 01.12.2007г.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными1 законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами и локальными нормативными актами.

Из смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юр. лица.

В соответствии с п.9 ст.65 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «ОЙ акционерных обществах» к компетенции Совета директоров Общества относится вопрос образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции.

Согласно ст.69 Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа.

Так, судом в решении от 08.02.2011г. установлено, что истец являлся членом правления общества с 31.08.2007 года (л.д.56) Трудовой договор с ним заключен ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в лице директора 01.12.2007 г.

То есть на момент заключения трудового договора Никитин А.М. уже являлся членом правления общества.

Подпунктом 14.2.9 Устава ОАО к компетенции Совета директоров общества отнесено определение количественного состава Правления, избрание его членов, утверждение условий договоров с Ген. Директором и членами Правления Общества.

В материалах дела представлено Положение о Правлении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», утвержденное общим собранием акционеров 28 июня 2007г. В п. 1.6 Положения аналогично п. 14.2.9 Устава указывается, что условия контрактов (договоров) с членами Правления определяются решением Совета директоров, в т.ч. размеры, порядок и условия выплаты им вознаграждения, дополнительные льготы и компенсации. Контракт подписывается от имени Общества Генеральным директором на основании решения Совета директоров: если член Правления не является работником Общества - в виде отдельного документа; если член Правления одновременно является работником Общества - соответствующие условия включаются в трудовой договор с ним.

То есть дополнительные льготы могли быть установлены истцу, с указанием на них в трудовом договоре только на основании решения Совета директоров.

Такое решение в материалах дела отсутствует, истцом не приводится доказательств, свидетельствующих о том, что такое решение принималось.

Учитывая, что регулирование труда членов Правления общества осуществляется Советом директоров, то заключение каких либо соглашений касающихся дополнительных льгот Никитину A.M. являющимся одновременно членом Правления общества, без согласия Совета директоров ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» противоречит федеральному законодательству и Уставу общества.

При рассмотрении настоящего дела указанных документов Никитиным А.М. также суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку генеральный директор ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», подписывая трудовой договор с Никитиным А.М., предусматривающий дополнительные льготы, к числу которых относится как выплата пенсии в размере 30 МРОТ, так и льготы, установленные п. 5.14 трудового договора, вышел за пределы своих полномочий, п.5.13 и 5.14 трудового договора, противоречат Уставу ОАО и федеральному закону, то они не порождают для сторон правовых последствий и не вступают в силу, поскольку не выражает волю и согласие работодателя.

Кроме того, решением суда от 08.02.2011г. установлено, что п.8.11.2 Коллективного договора на 2007-2009 годы предусмотрено, что выплаты пенсионерам и ветеранам труда дополнительной пенсии определены Положением «О льготах пенсионерам и ветеранам труда ОАО «Угольная компания Кузбассразрезуголь». Размер дополнительной пенсии устанавливается в зависимости от стажа работы в компании. От 5 до 10 лет -150 руб. ( п.3.3.1) Стаж работы истца в компании составил 7 лет.

Статья 57 ТК РФ гласит, что трудовой договор может содержать иные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с действующим законодательством и коллективным договором. Но с учетом нормы ст.56 ТК РФ такие условия не могут быть произвольными, они должны быть связаны с выполнением трудовой функции.

Кроме того, согласно ст.ст. 15,16 Трудового кодекса, условия, предусмотренные в трудовом договоре, хотя и основываются на соглашении сторон, но должны соответствовать нормам трудового законодательства, коллективному договору, соглашениям, локальным актам. Ни локальными актами компании - Положением о льготах ветеранам труда компании и заслуженным ветеранам труда компании, ни коллективным договором компании на 2007-2010 гг. не предусмотрена возможность устанавливать компенсационные выплаты в порядке и объемах, истребуемых истцом, отсутствует такая обязанность и в действующем трудовом законодательстве.

Потому действие льготы является обоснованным до увольнения, продление же ее действия на период после увольнения работника пожизненно не соответствует действующему законодательству.

В связи с указанным, суд считает не состоятельными доводы истца в той части, что дополнительные льготы работника как стороны трудового договора продолжают действовать бессрочно и после расторжения трудового договора.

Статья 77 ТК РФ предусматривает основания прекращения трудового договора-прекращения в целом, без возможности продолжения действия части его пунктов в течение неопределенного срока. Социальные гарантии, связанные с прекращением; договора, в связи с этим могут носить исключительный характер разовых выплат выходных пособий (ст. 178, ст.279 ТК РФ).

Приказ о прекращении трудового договора Никитина A.M. не предусматривает обязанность работодателя после увольнения производить какие-либо выплаты.

Вопрос о самой возможности установления в трудовом договоре обязательств по пожизненному обеспечению бывшего работника не соответствует сущности трудового договора, признанного регулировать трудовые отношения (ст.56 ТК РФ).

Все пенсионеры (ветераны) Компании имеют право на получение вышеуказанных льгот по дополнительным пенсиям не бессрочно, а в пределах срока действия коллективного договора.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Спорный пункт трудового договора не соответствует ни нормам трудового законодательства, ни коллективному договору.

Бессрочное действие подобных социальных льгот привело бы к необоснованному различию в уровне льгот для пенсионеров, имеющих одинаковый стаж работы и заслуги перед Работодателем и государством.

Так, по Положению «О льготах ветеранам труда Компании и заслуженным ветеранам труда Компании ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложение №11 к коллективному договору) размер дополнительной пенсии составляет от 150 до 450 рублей в месяц в зависимости от стажа и наличия наград.

Обязанность по оплате медицинского и санаторно-курортного лечения не предусмотрена, закреплено лишь право работодателя оказать материальную помощь (п.3.5 Приложения №11).

В соответствии с Положением «О порядке предоставления льгот за центральное отопление...», Положением о порядке предоставления льгот по оплате за газ...» (Приложения №12, 13 к коллективному договору) ветераны и заслуженные ветераны Компании получают соответствующие льготы в размере установленной нормы, а не 100%.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А. М. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» об обязании исполнять условия трудового договора, заключенного 01.12.2008 между Открытым акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезеуголь» и Никитиным А. М., в части предоставления дополнительных социальных гарантий, предусмотренных п.п. 5.13, 5.14 договора: по выплате пенсии в размере 30 минимальных размеров оплаты труда, 100% оплаты санаторно-курортного лечения и проезда в оба конца один раз в год (включая супругу истца), 100% оплаты жилищно-коммунальных услуг; оплаты медицинского лечения по месту жительства, в том числе хирургических операций, стационарного лечения, а также протезирования зубов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 08.08.2011 года.