Дело №2-4801/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 октября 2011 г.

гражданское дело по иску Гибельгауса Е. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Предприниматель», Гулевич В. С. о признании договора займа недействительным в части,

у с т а н о в и л :

Истец Гибельгаус Е.А. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Предприниматель» о признании договора займа недействительным в части.

Свои требования мотивировал тем, что 27.06.2007 г. между Гибельгаус Е.А. и КПКГ «Предприниматель» заключен договор займа. По условиям договора заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 5 лет по 55% годовых. П.п. 2.3.1. в случае несвоевременного погашения займа, а так же компенсации в предусмотренные сроки графиком платежей, КПКГ «Предприниматель» начисляет на сумму несвоевременно внесенных платежей повышенную компенсацию в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец был вынужден заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях в виду стечения тяжелых обстоятельств, а именно трудное материальное положение. На иждивении у истца находилась пожилая родственница, перенесшая в 2005 г. инсульт, не работающая жена и маленький ребенок. В 2004 г. он взял в долг у знакомой 600 000 на 3 года, для ремонта жилого помещения, в котором проживал с женой, т.к. оно пришло в негодность. Когда пришел срок расплачиваться, у истца не было финансовой возможности, т.к. на протяжении 2 лет с 2005 г. вся зарплата уходила в основном на лекарства для родственницы, содержание жены и малолетнего ребенка. В тот период истец работал на Кемеровской птицефабрике, зарплату платили не регулярно, и частями. В виду того, что истец работал один, не мог рассчитаться с накопившимися долгами, решил взять кредит, чтобы погасить имевшуюся задолженность. Истец обращался в различные кредитные организации, но получал отрицательный ответ. КПКГ «Предприниматель» дал положительное решение на выдачу займа. Т.к. истец испытывал острую необходимость в денежных средствах, он был вынужден заключить данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях, а именно в части п.п. 2,3.1 и п.п. 3.1 договора займа ### от 27.06.2007 г. необоснованно высокие проценты по компенсации и пени.

До ноября 2008 г. истец регулярно оплачивал текущие платежи по займу. В связи с тем, что предприятие, на котором работал истец, находилось в стадии банкротства, его сократили и он не мог регулярно платить по займу. 29.06.2009 г. в виду невозможности произвести оплату по графику истцом было написано заявление КПКГ «Предприниматель» с просьбой остановить пеню по договору займа и перенести ее выплату на последний платеж по договору займа от 27.06.2007 г. Со стороны руководства кооператива ответа на данное заявление не последовало.

По состоянию на 26.04.2011 г. истцом выплачена сумма в размере 616 407 рублей, из них на погашение основной задолженности пошло 167 180 рублей, а 449 227 рублей уплачены на погашение процентов и пеней.

Между тем средняя процентная ставка по кредитам, предоставляемым банками в 2007 г., составляла 18%.

На основании ч. 1 и абзаца 4 ч. 2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 12 Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцу кроме копии договора займа ничего не было предоставлено. График погашения задолженности, с информацией о полной сумме задолженности истцу не предоставлялся. Хотя п.п. 3.3 договора займа установлено, что график погашения является приложением к договору и неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

Статьями 16, 17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан.

Истцу не было известно, что необходимо стать пайщиком кооператива, чтобы получить займ. Никаких взносов он не вносил. Удостоверение пайщика выдано через месяц после получения займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, истец заключил договор займа на крайне невыгодных условиях, а ответчик воспользовался данным обстоятельством.

На основании изложенного, просил суд признать условия договора займа ### от 27.06.2007г. в части размера начисляемых процентов по компенсации и пени, недействительными.

Определением суда от 04.10.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гулевич Е.А., к которой согласно договору цессии ### от 31.05.2011г. перешло право требования к Гибельгаус Е.А. по договору займа ### от 27.06.2007г. ( л.д. 17-18).

В судебное заседание истец Гибельгаус Е.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ушаков С.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика КПКГ «Предприниматель» Павлова В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным договора займа.

Соответчик Гулевич В.С. также требования не признала, поддержав позицию представителя КПКГ «Предприниматель».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.06.2007 г. между Гибельгаус Е.А. и КПКГ «Предприниматель» заключен договор займа ###, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 5 лет под 55% годовых ( л.д. 5).

Договор подписан сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом исходя из диспозиции ч.1 ст. 179 ГК РФ, для признания сделки недействительной по указанному основанию, должно иметь место не одно тяжелое обстоятельство, а стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку. Кроме того, должна иметь место не просто невыгодность совершенной сделки, крайняя невыгодность ее условий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не нашел своего подтверждения.

Как следует из представленных доказательств, а именно, договора займа ### от 27.07.2007г., заемщик обязался возвратить займ в рассрочку до 27.07.2012г. и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 2.3).

Таким образом, суд считает, что доводы истца о том, что ответчик не представил ему всей информации о кредите, а именно о порядке погашения задолженности и сумм, подлежащих уплате, путем не предоставления графика, являются несостоятельными, так как истец, заключая договор займа, имел возможность ознакомиться с его условиями, в которых, как уже указано, имеются сведения о порядке внесения платежей, а также производил погашение кредита до ноября 2008г.

Довод истца в той части, что договор был заключен вынужденно, так как иные кредитные организации отказали истцу в выдаче займа, что поставило его в крайне невыгодное положение, суд не может принять во внимание.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение обстоятельств невозможности получения кредитов в иных кредитных организациях в том же размере, на тех же условиях.

Истцом также не доказано, что сделка была заключена при стечении тяжелых обстоятельств. Доказательств, подтверждающих факт нахождения истца именно на момент заключения договора в тяжелом положении, в силу которого последний был вынужден заключить данный договор, суду не представлено.

Кроме прочего, как уже указано судом, представитель ответчика КПКГ «Предприниматель» заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованиями о признании договора займа от 27.07.2007г. недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

Согласно п.1. ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Гибельгаус Е.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 12.07.2011г. ( согласно штемпелю на конверте), то есть по прошествии практически четырех лет после совершения сделки.

Суд считает, что в данном случае, учитывая основания, по которым истец оспаривает сделку, срок исковой давности следует исчислять с момента её совершения, т.е. с момента заключения оспариваемого договора, поскольку об обстоятельствах, на которые указывает истец, ему было известно на момент заключения договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора займа от 27.07.2007 гола истек 27.07.2008 года, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом также не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что истцу стало известно о кабальности заключенного им с ответчиком договора займа в день подачи иска или незадолго до направления иска в суд, суд находит несостоятельными, так как доказательств данному обстоятельству также суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает не состоятельной ссылку истца в обоснование заявленных требований на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

В соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 г. N 160 (в редакции приказа МАП РФ от 11.03.1999 г. N 71) не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание существо постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета государственную пошлину по ст. 333.19 НК РФ в сумме 200 рублей, которая не была оплачено истцом при подаче искового заявления, поскольку истец ошибочно полагал, что не должен платить госпошлину в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гибельгауса Е. А. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Предприниматель», Гулевич В. С. о признании договора займа ### от 27.06.2007 года недействительным в части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гибельгауса Е. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей ( двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 07.11.2011 года.