З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А, при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 20 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Ляпина М. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Журавлевой А. Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец Ляпин М.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Журавлевой А.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 06.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ДОС ГИБДД по г. Прокопьевску была проведена проверка, установлено что причиной ДТП явилось нарушение водителем Капустиным К. А., управлявшим автомобилем М 21412 ### п. 2.1. ПДД. Капустин К.А. не имеет водительского удостоверения, управлял транспортным средством без доверенности на право управления т/с, с места ДТП скрылся. На момент дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля М 21412 ### Журавлева А. Р. была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», страховой полис ВВВ ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ ###. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах». Страховщик осмотрел автомобиль истца, признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 64 200 рублей 94 копейки. Посчитав, что ответчик явно занизил размер страхового возмещения, 12.07.2011 года для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом. Согласно отчету № 1207-1 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины истца составляет 175528 рублей 91 копейка, рыночная стоимость автомобиля составляет 13 500 рублей. За проведение оценки оплачена сумма в размере 5000 рублей. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства в рамках закона. В досудебном порядке ответчик обязан был произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей (максимальный размер страховой выплаты) а не 64 200 рублей 94 копейки. Не покрываемая страховым возмещением сумма ущерба составляет 151 500 рублей - 120 000 рублей = 31500 рублей. В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 55799 рублей 06 копеек, сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму гос. пошлины в размере 1873 рубля 97 копеек, за доверенность на представителя 500 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 1 500 рублей, сумму уплаченную за определение стоимости ремонта в размере 3000 рублей, сумму уплаченную за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 рублей, сумму уплаченную за отправление телеграммы в размере 267 рублей 12 копеек. Взыскать с ответчика Журавлевой А. Р. убытки в размере 31500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, за составление заявления 500 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2000 рублей, госпошлину в размере 1126,03 рублей, за направление телеграммы 217,12 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Фондорко Е.П., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Ответчик Журавлева А.Р. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Третье лицо Капустин К.А., представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» также в судебное заседание не явились, извещались направлением судебных повесток по известным суду адресам места жительства и месте нахождения. Поскольку представитель истца, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что 06.05.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ДОС ГИБДД по г. Прокопьевску была проведена проверка, установлено что причиной ДТП явилось нарушение водителем Капустиным К. А., управлявшим автомобилем М 21412 ### п. 2.1. ПДД. Капустин К.А., не имеет водительского удостоверения, управлял транспортным средством без доверенности на право управления т/с, с места ДТП скрылся. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Капустина К.А. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля М 21412 ### Журавлевой А.Р.была застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», страховой полис ВВВ ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ ###. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах», который признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 64 200 рублей 94 копейки в пользу истца. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» № 1207-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины истца составляет 175528 рублей 91 копейка, рыночная стоимость автомобиля составляет 165000 рублей, стоимость годных остатков 13 500 рублей. За проведение оценки оплачена сумма в размере 5000 рублей. Суд считает возможным принять данный отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 64200, 94 рубля. Согласно п.п.а п.2.1 ст. 12 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету ООО «Оценка-Авто», превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что размер подлежащих убытков составляет размер действительной стоимости автомобиля истца – 165000 рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма. В пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931. п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, а, также учитывая произведенную выплату в размере 64200,94 рублей, с ответчика ООО «Росгоссрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 55799,06 рублей = (120000 (максимальная страховая выплата) – 64200,94 рублей (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке)). С ответчика Журавлевой А.Р., собственника источника повышенной опасности, в пользу истца подлежат взысканию убытки в части суммы, превышающей размер страхового возмещения, т.е. в сумме 34984,24 рублей = (154984,24 рублей (рыночная стоимость автомобиля истца – 13500 (стоимость годных остатков) + оценка 3000 рублей + расходы на оплату телеграмм 484,24 рублей) – 120000 (сумма страхового возмещения)), поскольку ответчиком Журавлевой А. Р. не представлено доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из обладания собственника помимо ее воли, а также, что водитель Капустин К.А. в момент ДТП управлял автомобилем на законном праве. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» -1798 рублей, с ответчика Журавлевой А.Р. в сумме 1125,5 рублей, а также расходов по удостоверению ПТС, с ООО «Росгосстрах» - 73,8 рублей, с Журавлевой А.Р. – 46,2 рублей. Также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности, подтвержденные договором от 14.07.2011г., доверенностью на представителя и квитанциями, размер которых, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, составляет 8000 рублей, с ООО «Росгосстрах» - 4920 рублей, с ответчика Журавлевой А.Р. в сумме 3080 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ляпина М. Б. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляпина М. Б. страховую выплату в сумме 55799,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1798 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя 4920 рублей, по удостоверению ПТС – 73,8 рублей, а всего 62590,86 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто рублей, 86 копеек). Взыскать с Журавлевой А. Р. в пользу Ляпина М. Б. возмещение убытков в сумме 34984,24 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1125,5 рублей, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя 3080 рублей, по удостоверению ПТС – 46,2 рублей, а всего 39235,94 рубля (тридцать девять тысяч двести тридцать пять рублей, 94 копейки). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 28.09.2011 года.