Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 мая 2012 года

гражданское дело по иску Шашкиной Е. В. к Администрации города Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, обязании произвести замену умершего нанимателя и заключить договор социального найма, и встречным требованиям Администрации города Кемерово к Шашкиной Е. В. о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Истец Шашкина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, обязании произвести замену умершего нанимателя и заключить договор социального найма на жилое помещение по .... Свои требования мотивировала тем, что в апреле 2007 года она познакомилась с Б., **.**.**** года рождения. В сентябре 2007 года Б. предложил ей жить вместе, одной семьей. Шашкина Е.В. вселилась в КГТ по адресу: ... с согласия нанимателя Б. Проживали в гражданском браке до 12.10.2010 года. За время совместного проживания приобрели: мягкую мебель (диван и два кресла) в конце 2007 года, телевизор «Горизонт» в 2008 году, примерно два года назад холодильник «Стинол», электропечь «Томь». Когда истец вселялась, то привезла свои личные вещи в КГТ, утюг, посуду, цветы. Мною был создан уют в КГТ. В период 2008 -2009 года поменяли всю сантехнику (краны, унитаз, раковину, стояк, слив горячей и холодной воды). Бюджет был общий. Шашкина Е.В. работала, заработная плата в 2007 году- 2010 году составляла около 6 тыс. рублей. На момент знакомства в апреле 2007 года Б. был трудоустроен на Кемеровском ОАО «Ортон», средний заработок его составлял примерно 8 000 рублей. На железной дороге Б. проработал 2 месяца с 06.12.2007 года по 01.02.2008 год радиомехаником, его средний заработок составил 8957 рублей 28 копеек. В КОАО «Ортон» Б. был трудоустроен с 28.07.2009 года по 09.04.2010 года слесарем КИПиА, средний заработок составил 12 805 рублей. Отношения с матерью Б. сложились хорошие. **.**.**** Б. скоропостижно скончался, истец продолжает проживать в КГТ, оплачивает коммунальные платежи.

В спорное жилое помещение Б. вселился летом 1996 года в результате обмена трехкомнатной родительской квартиры по адресу: ... на спорную КГТ, где он был зарегистрирован один и двухкомнатную квартиру по адресу: ..., где проживает его мама, А..

Согласно ч. 1 ст.69 ЖК РФ в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Шашкина Е.В. считает, что, вселившись в жилое помещение по адресу: ... с согласия нанимателя, проживая совместно с ним, как член его семьи, приобрела право пользования жилым помещением (ст. 70 ЖК РФ).

Просила суд признать Шашкину Е. В. членом семьи нанимателя жилого помещения ... Б., умершего **.**.**** года.

Признать за Шашкиной Е. В. право пользование жилым помещением, расположенным в ....

Произвести замену умершего **.**.**** нанимателя жилого помещения ... Б. Шашкиной Е. В..

Обязать Администрацию г. Кемерово заключить с Шашкиной Е. В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ..., включив ее в договор социального найма в качестве нанимателя.

В процессе рассмотрения дела администрацией г. Кемерово заявлены встречные исковые требования к Шашкиной Е.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, мотивированные тем, что жилое помещение по ... является муниципальной собственностью.

В качестве обоснования заявленных исковых требований Шашкина Е.В. ссылается на то, что она была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Б. в качестве члена семьи нанимателя.

Жилое помещение ### по адресу г. Кемерово, ... ранее на основании обменного ордера ### от 10.07.1996 занимал Б., который был зарегистрирован по указанному адресу с 30.09.1996.

**.**.**** Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.****.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Шашкина Е. В.. Однако с нанимателем жилого помещения Шашкина Е.В. не проживала, совместное хозяйство не вела. Б. в браке с Шашкиной Е.В. не состоял, родственных связей не имел. Ответчик проживает по спорному адресу незаконно, без каких-либо правоустанавливающих документов, без регистрации по месту жительства и подлежит выселению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, просил суд признать Шашкину Е. В. не приобретшей право на жилое помещение по адресу .... Устранить нарушение прав собственника - администрации г. Кемерово - выселить Шашкину Е. В. из жилого помещения по ... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель Шашкиной Е.В. – адвокат Яковлева И.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Истец-ответчик Шашкина Е.В. письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 12.04.2012 года при личном присутствии Шашкина Е.В. на своих исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика-истца администрации г. Кемерово Воробьев Ф.В., действующий на основании доверенности, требования администрации г. Кемерово поддержал, исковые требования Шашкиной Е.В. не признал.

С учетом мнения представителей сторон, прокурора, а также принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шашкиной Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания допрошенных по делу свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в материалы уголовного дела 1-408/2010 в отношении МарковаА.А., отказной материал № 7196 от 15.10.2010г. по факту смерти Б., выслушав заключение прокурора Канаплицкой О.А., полагавшей исковые требования администрации г. Кемерово подлежащими удовлетворению, а требования Шашкиной Е.В. необоснованными, суд считает, что исковые требования администрации города Кемерово подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Шашкиной Е.В. следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения ... на основании обменного ордера ### от 10.07.1996 являлся Б., который был зарегистрирован по указанному адресу с 30.09.1996. ( л.д. 9,10)

**.**.**** Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.**** ( л.д. 17).

Как следует из пояснений Шашкиной Е.В. в судебном заседании 12.04.2012 года, она проживала с Б. в спорном жилом помещении с 2007 года.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, в отказном материале № 7196 по факту смерти Б., исследованном судом, имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в отдел милиции №1 УВД по г.Кемерово поступило сообщение от В. о том, что **.**.**** по адресу: ... обнаружен труп Б.

Также в отказном материале имеется объяснение В., в котором она указала, что по адресу: ... она проживала со своим сожителем Б. около 8 лет. В день смерти Б. **.**.**** они с Б. находились в комнате по ..., Б. стало плохо, В. позвонила матери Б., которая вызвала скорую помощь, до приезда которой наступила смерть Б.

В материалах исследованного судом уголовного дела № 1-408/2010 по обвинению Б., имеется протокол допроса свидетеля В. от **.**.****, в котором адресом её места жительства указан: г. Кемерово, ...502, и, согласно пояснениям В., по указанному адресу она проживает с гражданским мужем Б. Также в протоколе указано, что 13 марта 2010 года к ним в гости пришли Д. и Г., распивали спиртные напитки, В. ушла спать, а ночью, проснувшись от криков Г., обнаружила Г., лежащего на диване, на животе, в районе правой лопатки у него была небольшая рана, которую В. обработала и заклеила, полагая, что она является неглубокой, затем от Б. В. узнала, что это Б. нанес Д. удар ножом в спину во время ссоры.

Наниматель спорного жилого помещения Б., при рассмотрении данного уголовного дела неоднократно давал показания, в которых указывал, что проживает в комнате по ... со своей сожительницей В. По обстоятельствах совершенного им преступления 13 марта 2010 года, давал показания аналогичные показаниям В.

Потерпевший Г. также показал, что 13 марта 2010 года он с супругой Д. пришел в гости к Б. и В., которые проживают по адресу: ..., и в результате произошедшей ссоры после совместного распития спиртных напитков, Б. нанес ему удар ножом в спину.

Судом принято во внимание, что данные показания были даны указанными лицами, в том числе Б. при его жизни, в рамках рассмотрения иного дела, не связанного с настоящим жилищным спором, из которых не усматривается, что в 2010г. Б. проживал в спорном жилом помещении с Шашкиной Е.В.

В отказном материале по факту смерти Б. также отсутствуют сведения о Шашкиной Е.В., напротив, сообщение о смерти Б., наступившей в спорной квартире, поступило в УВД г.Кемерово именно от сожительницы В.

Пояснения Шашкиной Е.В. о том, что в день смерти Б. она отсутствовала, так как накануне, находясь на дне рождения у Е. (сестры Б.), она поссорилась с Б. и не пошла ночевать в спорное жилое помещение, суд оценивает критически, так как данные пояснения не подтверждены иными доказательствами, а также и потому, что смерть Б., как уже указано ранее, наступила **.**.****., в то время как день рождения Е. был **.**.****.

Показания свидетелей А., Е., Ж., о том, что Шашкина Е.В. вселилась к Б. в спорное жилое помещение в 2007 году в качестве члена семьи и проживала в нем до смерти последнего, суд также оценивает критически, поскольку указанные свидетели не являются посторонними истцу, Ж. является родственником Шашкиной Е.В., и он же приходится супругом Е. (сестре Б.) и, соответственно, зятем А. ( матери Б.), в связи с чем свидетели могут быть заинтересованы в исходе данного дела, а именно: в сохранении данного жилого помещения в интересах их семьи. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами уголовного дела и отказного материала, которые, как уже указано выше, были оформлены задолго до возбуждения настоящего гражданского дела, а уголовное дело было возбуждено, расследовано и рассмотрено еще при жизни нанимателя жилого помещения Б.

Суд также считает, что, несмотря на то, что в силу ст. 3 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не может являться условием реализации прав и свобод граждан, отсутствие у истца-ответчика регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, является косвенным доказательством как тому обстоятельству, что Шашкина Е.В. не вселялась в жилое помещение к Б. в качестве члена семьи нанимателя, так и тому, что Б. не желал ее вселения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи, т.е. с равными с ним правами относительно жилого помещения, в противном случае, учитывая, что у Шашкиной Е.В. жилья в собственности не имеется, вселяя Шашкину Е.В. для постоянного совместного проживания, у истца - ответчика имелась бы регистрация по данному адресу.

Что же касается показаний свидетеля З., то указанный свидетель при ее допросе в судебном заседании 26.04.2012 года, пояснила, что ей было неизвестно на каких условиях Шашкина Е.В. проживала в спорном жилом помещении, свидетель полагала, что Шашкина Е.В. приходилась родственницей Б.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом - ответчиком в обоснование своих требований не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что Шашкина Е.В. вселялась в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение по адресу: ... и проживала совместно с Б. по указанному адресу, в связи с чем, у Шашкиной Е.В. не возникло право требования заключения договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Доводы истца-ответчика о наличии у нее и Б. совместного бюджета, также допустимыми доказательствами не подтвержден, поскольку истцом-ответчиком не представлено суду никаких доказательств о наличии у заработной платы в спорный период.

Тот факт, что Шашкина Е.В. на момент рассмотрения дела проживает фактически в спорном жилом помещении не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований, поскольку судом не установлено факта приобретения Шашкиной Е.В. равного с нанимателем жилого помещения Б. права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями действующего законодательства право пользования на жилое помещение может возникнуть вследствие вселения в жилое помещение в установленном порядке.

Принимая во внимание, что Шашкина Е.В. не приобрела законного права пользования спорной жилой площадью, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждается приобщенной к делу выпиской из Реестра муниципальной собственности, суд считает, что администрация г. Кемерово вправе заявить требование о выселении истца – ответчика в порядке ст. 304 ГК РФ, в порядке защиты права собственности, поскольку её проживание в жилом помещении лишает возможности собственника в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, суд считает, что требования администрации г. Кемерово о признании Шашкиной Е.В. неприобретшей права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так же как и требования администрации о выселении Шашкиной Е.В. из жилого помещения по ..., без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шашкиной Е. В. к Администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по ... – Б., умершего **.**.**** признании права на жилое помещение по ..., обязании произвести замену умершего нанимателя жилого помещения по ... Б. Шашкиной Е. В. и обязании заключить договор социального найма жилого помещения по ..., - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Кемерово удовлетворить.

Признать Шашкину Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением по ....

Выселить Шашкину Е. В. из жилого помещения по ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шашкиной Е. В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей ( двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 04.06.2012 года.