Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А, при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 18 мая 2012 г. гражданское дело по исковому заявлению Краббе Е.Е. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование денежными средствами, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 12 августа 2010 года заключил договор ### страхования автотранспортных средств с ООО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на страховую сумму по риску «Автокаско» в размере 2 800 000 рублей (п.2.3 данного договора), о чем свидетельствует сам договор; страховой полис ###, от 12.08.2010 г; квитанция ###, о взносе страховой премии на сумму 160 440 рублей, согласно п.2.4 этого договора, период действия с 16.08.2010 по 15.08.2011г. 13.08.2011 года, в г. Томске был тайно похищен автомобиль истца JAGUAR XJ, 2007 года выпуска, ###, который был припаркован около НК «Шаляпин» по пр. Кирова, 58. Истцом подано соответствующие заявление в ОВД МВД России «Советский район» г. Томск, о хищении. В соответствии со ст. 954 ГК РФ истцом были выполнены все условия договора страхования заключенного с ООО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ». На основании ст.961 ГК РФ, после произошедшего хищения, он известил страховую компанию о наступлении страхового случая, но на момент подачи искового заявления страховая выплата произведена не была. 15 декабря 2011 года истцом был сдан пакет документов представителю ОАО САК «Энергогарант», в один из филиалов, на возмещение страховой суммы по риску «Автокаско», о чем свидетельствует Акт о передаче-приемке от 15.12.11. По правилам страхования п. 10.2 «Страховщик не позднее 20 дней после получения всех документов обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы». Представители страховой компании к истцу за дополнительной информацией не обращались, но после звонка истца 13.01.2012г. в филиал, представителем страховой компании было сказано, что нужно предоставить справку из отделения полиции с указанием даты и времени обращения по поводу хищения застрахованного автотранспортного средства, при этом номер формы этой справки не назвал по причине незнания, и указал, что только с момента предоставления данной справки заявление будет рассмотрено. Единственная форма справки - приложение № 3, утверждена Указанием МВД СССР №129, Минфина СССР №158 от 19.11.82 «О порядке запроса и выдачи документов на застрахованные автомототранспортные средства...», то есть справка является Приложением к данному Указанию. На основании данного указания «п. 1.5. Направлять в инспекции Госстраха документы только по почте или выдавать их работникам инспекции. Запретить выдачу документов на руки владельцам автомототранспортных средств. п.З. Начальникам главных управлений, управлений и инспекций государственного страхования: п.3.1. Обеспечить в течение трехдневного срока после получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения направление запроса вместе с бланком справки в органы внутренних дел (ГАИ, следственные) о представлении соответствующих документов, кроме случаев, указанных в пункте 1.2. п.3.2. Запретить выдавать запросы на руки владельцам застрахованных автомототранспортных средств и принимать от них какие-либо документы органов внутренних дел». Запросов страховая компания в ОВД не отправляла с момента обращения истца (15 декабря 2011 г.), для получения данной справки, а сотрудник ответчика- начальник отдела урегулирования убытков спросил у истца данную справку и как вариант указал, что попробует сам запросить через сотрудников филиала компании в г. Томске. А цель данной справки-подтверждения времени и даты обращения Краббе Е.Е. в правоохранительные органы. Однако данное Указание не применяется в системе МВД РФ в связи с изданием Приказа МВД РФ от 30.06.2003 № 492 «О неприменении нормативных актов МООП СССР, МВД СССР». На основании вышеизложенного предоставление справки с ОВД с указанием даты и времени обращения Страхователя по поводу угона (хищения) застрахованного автотранспортного средства, при наступлении страхового случая является неправомерным. Истцом было предложено сдать в Страховую компанию талон-уведомление, который выдается на основании Приказа МВД РФ от 04.05.2010 №333 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» п.22 Если сообщение о происшествии поступило в ОВД при личном обращении заявителя, то одновременно с регистрацией сообщения о происшествии в КУСП в дежурной части ОВД оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его заявителю (ч.4 ст. 144 УПК РФ). п.24 Талон состоит из двух частей: талон-корешок и талон-уведомление. Обе части имеют одинаковый регистрационный номер. В талоне-корешке указывается: сведения о заявителе, краткое содержание сообщения о происшествии, регистрационный номер по КУСП, подпись сотрудника, принявшего сообщение дата приема. В талоне-уведомлении указываются: сведения о сотруднике принявшем сообщение, о происшествии, регистрационный номер по КУСП, наименование ОВД, адрес и служебный телефон, дата приема и подпись, инициалы и фамилия оперативного сотрудника. п.26 Заявитель расписывается за получение талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.» На основании этого же приказа мне были выданы на руки Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству и Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данные документы мной были предоставлены в страховую компанию, от талона-уведомления отказались, ссылаясь, что этот документ не нужен. Истцом были соблюдены все условия договора страхования. 27.01.2012г. во время телефонного разговора сотрудник ответчика пояснил, что справку из ОВД г. Томска они получили, теперь отправили запрос в таможенное отделение на предмет таможенной очистки застрахованного автомобиля, при этом, какое значение это может иметь для принятия решения о выплате страхового возмещения, он пояснить не смог. Истец считает, что действия сотрудников ответчика направлены на не желание добровольно исполнять обязательства по данному договору страхования. Просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2 800 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 18 100 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день уплаты суммы этих средств. В судебном заседании истец Краббе Е.Е. и его представитель Колот А.О., действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2012 года по 18 мая 2012 года в сумме 77128 рублей, а также расходы по отправке телеграммы ответчику. Представитель ответчика в суд не явился, сведения о надлежащем извещении, а именно уведомления о вручении повестки и телеграммы, имеются в материалах дела. Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требования не представил. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, а также комбинированные Правила страхования автотранспортных средств, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. В соответствии с п. 2 ст. 964 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Судом установлено, что 12 августа 2010 года меду истцом и ООО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор ### страхования автотранспортных средств на страховую сумму по рискам УЩЕРБ, УГОН в размере 2 800 000 рублей (п.2.3 данного договора) на срок с 16.08.2010 по 15.08.2011г. ( л.д. 7,8, 9-11). Согласно квитанции ### ( л.д. 14) Краббе Е.Е. 12 августа 2010 года оплачена страхования премия в размере 160 440 рублей. В период действия договора страхования 13.08.2011 года в г. Томске неустановленным лицом был тайно похищен объект страхования – принадлежащий истцу автомобиль JAGUAR XJ, 2007 года выпуска, ###, который был припаркован около НК «Шаляпин» по пр. Кирова, 58, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2011 года, постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ( л.д. 13, 16). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произошедшее 13 августа 2011 г. событие является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечёт для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. Согласно п. 10.5.1 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» № 199 от 15 сентября 2007г., на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, размер страхового возмещения при наступлении события по риску «Угон» определяется исходя из страховой суммы по пакету рисков «Автокаско» с учетом износа автотранспортного средства в течение срока действия договора страхования, определяемого п. 4.2.3 Правил страхования. В соответствии с п. 4.2.3 Правил страхования при заключении договора страхования (полиса) на срок более 1 (одного) года В период действия договора страхования (полиса) применяются следующие нормы износа автотранспортного средства и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): -за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за -за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); - за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1 % за каждый месяц). Учитывая изложенное, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения с учетом 20 % износа автотранспортного средства и дополнительного оборудования за 1-й год эксплуатации, в размере 2 240 000 рублей = ( 2800000 руб. – 20%). При этом суд считает, что расчет суммы страховой выплаты должен производиться на основании Правил страхования, поскольку договор страхования, заключенный с истцом, не содержит каких-либо изменений положений Правил …в части определения размера страховой выплаты по риску «Угон», а истцом при рассмотрении настоящего дела условия договора страхования и Правил страхования … не оспаривались. П. 10.1 -10.3 Правил страхования страховая выплата производится Страхователю (Выгодоприобретателю) в соответствии с настоящими Правилами страхования и договором страхования (полисом), на основании предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) или иным уполномоченным лицом документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования. Страховщик не позднее 20 (двадцати) дней после получения всех документов Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта. С заявлением о наступлении страхового события «Угон» истец обратился к ответчику 15.12.2011г. ( л.д. 19), передав представителю ОАО САК «Энергогарант» брелоки от сигнализации (в комплекте с ключами зажигания и замков дверей)- 2 шт.; заявление к полису страхования ### от 12.08.2010г. договор страхования ### от 12.08.2010 г.; Полис страхования ### от 12.08.2010 г.; Паспорт транспортного средства ...; Свидетельство о регистрации т/с ..., постановление о возбуждении уголовного дела от 22 августа 2011 года, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, копия паспорта, что подтверждается описью принятых документов по Полису ### от 15.12.2011г., актом о передаче-приемке от 15.12.2011г. ( л.д. 18, 20). Таким образом, страховщик был обязан произвести страховую выплату, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить необходимые документы не позднее, чем по истечении 25 дней после обращения истца и предоставления имеющихся у него документов. Однако, как следует из пояснений истца, страховая выплаты и на момент рассмотрения дела ему не произведена, доказательств того, что страховая выплата произведена ответчиком в пользу истца, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку обязательство должника по выплате страхового возмещения является денежным обязательством, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2012г. по 18 мая 2012 г. (день вынесения решения суда). Неустойка за период с 15.01.2012г. по 18.05.2012 (день вынесения решения суда) составляет 61040 рублей = (2240 000 (сумма страховой выплаты) х 0,0218 % (сумма процентов в день по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8 %, действующей на дату вынесения решения суда) х 125 (количество дней просрочки). Ответчиком не приведено суду оснований и не представлено доказательств, в силу которых страховщик должен был быть освобожден от ответственности за неисполнение денежного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебных расходам относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18100 рублей (л.д. 2), а также расходы по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела заказной телеграммой с уведомлением о вручении, которые пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению в сумме 268,10 рублей. Кроме того, поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в меньшем размере, исходя из существа постановленного решения с ответчика в доход бюджета по ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1605,20 рублей = (19705,2 рубля (государственная пошлина, подлежащая уплате при удовлетворении исковых требований в сумме 2301040 рублей) – 18 100 рублей (государственная пошлина, оплаченная истцом)), а поскольку, с учетом заявленных требований 2877 128 рублей (страховая выплата 2800000 рублей + 77128 проценты за пользование денежными средствами) уплате при подаче иска подлежала государственная пошлина в сумме 22585,64 рублей, с истца в доход бюджета пропорционально исковым требованиям, в которых истцу отказано, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2880,44 рублей = (22585,64 – 18100 – 1605,20). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Колот А.О., действующая на основании доверенности и договора поручения от 27.01.2012 года. Из представленного в дело договора поручения от 27.01.2012 года следует, что истцом оплачено – 50000 рублей за оказание юридической помощи при составлении данного договора. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимала участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Краббе Е.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Краббе Е.Е. страховую выплату в сумме 2 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61040 рублей, судебные расходы оплате государственной пошлины в сумме 18100 рубля, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, по оплате почтовых расходов в связи с извещением ответчика заказной телеграммой 268,10 рублей, а всего 2326408,10 рублей (два миллиона триста двадцать шесть тысяч четыреста восемь рублей, 10 копеек). В остальной части иска – отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1605,20 рублей ( одну тысячу шестьсот пять рублей, 20 копеек). Взыскать с Краббе Е.Е. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2880,44 рубля (две тысячи восемьсот восемьдесят рублей, 44 копейки). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 25.05.2012 года.
страховая сумма может определяться исходя из действительной стоимости аналогичного нового автотранспортного средства (марки, модели, года выпуска, комплектации) и/или аналогичного дополнительного оборудования в соответствии с нормами износа застрахованного автотранспортного средства и/или дополнительного оборудования.
третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);
Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.
(если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо предоставить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы.