Дело № 2-1130/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центрального районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кемеровогоргаз» к Акимову С. А. о расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Кемеровогоргаз» обратился с иском к ответчику о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 20.03.2008г. ### и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20 марта 2008 года между ОАО «Кемеровогоргаз» и Акимовым С. А. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) ###, расположенного по адресу: ... В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Абонента, а Абонент принять и оплатить данные работы в полном объеме. ОАО «Кемеровогоргаз» утратило статус ГРО, не имеет в своем составе специализированные службы по обслуживанию ВДГО и АДС, исключено из реестра субъектов естественных монополий как ГРО. Поскольку ОАО «Кемеровогоргаз» не имеет возможности оказывать услуги ТО и АДО ВДГО, Абонентам было предложено подписать соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО, с указанием новой ГРО. 26 августа 2011 года Ответчику было направлено соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО от 20.03.2008 ###. В адрес Истца ответ не поступил. Почтовое отправление возвращено отделением связи с указанием причин невручения: истек срок хранения письма. В судебном заседании представитель истца Хитрова А.И., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала. Истец Акимов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, неоднократным направлением повесток по известному адресу, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его неявку за получением судебных извещений, как уклонения от получения судебного извещения и злоупотребление правом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что 20 марта 2008 года между ОАО «Кемеровогоргаз» и Акимовым С. А. был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) ###, расположенного по адресу: ... В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Абонента, а Абонент принять и оплатить данные работы в полном объеме. В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст.450 ГК РФ. ОАО «Кемеровогоргаз» как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе, вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений п.3 ст. 17 Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требований о расторжении публичного договора. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» к осуществлению деятельности по ТО ВДГО допускаются газораспределительные организации (ГРО) имеющие аварийно-диспетчерскую службу либо заключенный договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы. ОАО «Кемеровогоргаз» утратило статус ГРО, не имеет в своем составе специализированные службы по обслуживанию ВДГО и АДС, исключено из реестра субъектов естественных монополий как ГРО. Поскольку ОАО «Кемеровогоргаз» не имеет возможности оказывать услуги ТО и АДО ВДГО, Абонентам было предложено подписать соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО, с указанием новой ГРО. 26 августа 2011 года ответчику было направлено соглашение о расторжении договора на ТО ВДГО от 20.03.2008 ###. В адрес Истца ответ не поступил. Почтовое отправление возвращено отделением связи с указанием причин невручения: истек срок хранения письма. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований. Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 20.03.2008г. ###, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом существа постановленного решения с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д. 3,4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Кемеровогоргаз» удовлетворить. Расторгнуть договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 20.03.2008г. ###, заключенный между Открытым акционерным обществом «Кемеровогоргаз» и Акимовым С. А.. Взыскать с Акимова С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Кемеровогоргаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 05.03.2012 года