Дело № 2-1298/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Кемерово 24 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Косинского А. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Косинский А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 01.04.2002г. федеральный суд по г. Мариинску выдал истцу судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 17783руб. 29коп. с ГП Совхоза «Авангард». В связи с отказом ответчика в добровольном порядке неукоснительно исполнить данный судебный акт, 23.04.2002г. истец обратился с письменным заявлением с приложением копии судебного приказа в Подразделение судебных приставов г. Мариинска, справедливо полагая, что судебный пристав — исполнитель добросовестно исполнит свои функциональные обязанности в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Однако, подразделение судебных приставов г. Мариинска с 23.04.2002г. по 10.02.2003г., грубо нарушая требования ст. 13 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», никаких мер для принудительного исполнения судебного приказа к ответчику не приняло. 27 января 2003г. Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение о признании государственного предприятия Совхоз «Авангард» банкротом. При таких обстоятельствах, судебный приказ, по причине бездействия со стороны подразделения судебных приставов, не был исполнен, а истец, отработав в Совхозе «Авангард» с 1 января 1995г. по 9 декабря 2001г. остался без заработной платы. Все жалобы в Главное управление Федеральной службы приставов по Кемеровской области потребовать от должностных лиц Подразделения судебных приставов г. Мариинска неукоснительно исполнить судебный приказ от 01.04.2002г. остались без должного реагирования. Факт нарушения законодательства об исполнительном производстве выявлен прокуратурой г. Мариинска, где главному судебному приставу по Кемеровской области внесено представление. 07 июля 2005г. Мариинский Городской суд по жалобе истца на действия (бездействия) Подразделения судебных приставов г. Мариинска признал незаконным бездействие судебного пристава исполнителя территориального отдела судебных приставов по г. Мариинску, по исполнению судебного приказа от 01.04.2002г. о взыскании с ГП Совхоза «Авангард» в его пользу задолженности по заработной плате. 07 октября 2005г. судебная коллегия по Гражданским делам Кемеровского областного суда решение Мариинского городского суда от 07.07.2005г. оставила без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения. В результате бездействия со стороны Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебный приказ от 01.04.2002г. не был исполнен, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья истца, общем самочувствии, ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания и переживания. Просил суд в связи с бездействием службы судебных приставов по Кемеровской области взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 100000 рублей в порядке компенсации морального вреда. Представителя ответчиков при проведении досудебной подготовки по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, ответчики просили отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу. В связи с заявлением ответчиков, судом в порядке ст. 152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание. Представители УФССП РФ по Кемеровской области Симановский С.Ю., Муратов И.С., действующие на основании доверенности, не признавая исковые требования, поддержали ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель Министерства Финансов РФ Савельева Я.В., действующая на основании доверенности, также поддержала ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в порядке ст. 35 ГПК РФ в материалы дела представила письменные возражения. Истец Косинский А.И. полагал заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности необоснованными. Пояснив суду, что в связи с длительным неисполнением своих служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями Территориального отдела судебных приставов по г. Мариинску и незаконного бездействия Главного управления ФССП по Кемеровской области, истцу были причинены глубокие моральные и нравственные страдания и переживания, унижены честь и достоинство человека труда. Кроме этого, у него подорвана вера в авторитет судебной власти, в торжество законности и справедливости, где все это сказалось отрицательно на состоянии здоровья, на питание и сон, поскольку истец, как и все граждане Российской Федерации, глубоко верил и верит в торжество закона, в силу судебной власти и в справедливость. Истец свыше 43 лет проработал на различных производствах: - в строительной компании, а затем в ГП Совхоз «Авангард» в качестве водителя, где имел только поощрения и денежные премии за добросовестный труд. Однако, судебные приставы-исполнители Территориального отдела судебных приставов по г. Мариинску при бездействии Главного управления ФССП по Кемеровской области, видимо считая, что он простой труженик, решили не исполнять справедливое решение суда (судебного приказа) о взыскании с ГП Совхоз «Авангард» задолженности по заработной плате. Поэтому истцу, как гражданину Российской Федерации было стыдно перед членами семьи, что судебные приставы-исполнители Территориального отдела судебных приставов по г. Мариинску при бездействии Главного управления ФССП по Кемеровской области отказались исполнять законный и справедливый судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с ответчика, а также он был унижен в глазах производственного коллектива. Учитывая, что истцу указанными незаконными действиями в форме халатности со стороны Территориального отдела судебных приставов по г. Мариинску и бездействием со стороны Главного управления ФССП по Кемеровской области причинены моральный вред и нравственные страдания, в связи с посягательством на его честь и достоинство трудового человека, на его здоровье и морально-психологическое состояние (нематериальные блага), то в соответствии со ст. 208 ГК РФ (Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г.), исковая давность не распространяется. Истец является добросовестным налогоплательщиком, поэтому Территориальный отдел судебных приставов по г. Мариинску и Главное управление ФССП по Кемеровской области обязаны неукоснительно исполнять свои прямые служебные обязанности по принудительному исполнению судебных актов в интересах взыскателя в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок - в течение 2-х месяцев, что ответчиком выполнено не было, чем были грубо нарушены требования Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» с причинением мне морального вреда и нравственных страданий, то есть были нарушены личные неимущественные права истца. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и в заявленных требованиях следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин и в удовлетворении заявленных требованиях следует отказать. Судом установлено, что с 23.04.2002г. по 10.02.2003г. судебный приказ от 01.04.2002г. о взыскании с пользу истца с ГП «Совхоз «Авангард» денежных средств, с которым истец обратился в ПСП г.Мариинска, находился в подразделении судебных приставов- исполнителей и не исполнялся. Прокуратурой города Мариинска в указанных действиях судебных приставов –исполнителей выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем главному судебному приставу Кемеровской области внесено представление ( л.д. 7). Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.07.2005г. бездействие судебного пристава –исполнителя ТОСП по г.Мариинску по исполнению судебного приказа от 01.04.2002г. о взыскании с пользу истца с ГП «Совхоз «Авангард» задолженности по заработной плате в размере 17783, 29 рублей. Решение вступило в законную силу 07.10.2005г. ( л.д. 8-9). В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. К таким требованиям относятся и требования о компенсации морального вреда в связи с оспариванием гражданами в порядке, установленном ст. 441 ГПК РФ постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, для которых указанной статьей установлен срок обращения в суд в 10 дней, исчисляемый со дня, когда должнику, взыскателю или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Учитывая, что о нарушении своих прав истцу было известно в 2005г., что подтверждается его заявлением и представленными документами, в том числе, письмо прокуратуры г.Мариинска по результатам проверки по заявлению Косинского А.И. (л.д. 7), решением суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным ( л.д. 8-9), а с настоящими требованиями истец обратился в суд только в 2012 году, суд считает, что истцом пропущен вышеуказанный срок на обращение в суд, установленный ст. 441 ГПК РФ, но и общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года. В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено, при этом истец полагает, что на заявленные им требования в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Однако, указанный довод истца является несостоятельным по причинам, изложенным судом выше. Таким образом, суд считает, что поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, его требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Косинского А. И. к Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи бездействием Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Н. А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 05.03.2012 года.