Дело № 2-3159/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участием адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 мая 2012 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Климову А. Б., Галковскому К. Н., Филиппову Е. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 25 апреля 2008г. между ОАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Кредитор) и Климовым А. Б. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 550 000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата 25.04.2013г.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ### от 28.04.2008г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако обязательства Заемщика своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются. Заемщик допускает просрочки платежей с 10 июня 2011г. Последний платеж по кредиту поступил 25.02.2012г.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2012г. задолженность по кредитному договору ### от 25.04.2008г. составляет 179 501 руб. 50 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 177 979 руб. 34 коп., задолженность по процентам - 957 руб. 89 коп., неустойка за просрочку основного долга и процентов - 564 руб. 27 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 25.04.2008г. с Галковским К. Н., ### от 25.04.2008г. с Филипповым Е. В..

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору 179 501 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в размере 4 790 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Зиневский А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с частичным гашением суммы долга до судебного заседания, просил взыскать задолженность по кредитном договору в сумме 174451,50 рублей и расходы по госпошлине, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Ответчик Климов А.Б., согласно сведениям УФМС России по Кемеровской области (л.д. 23), 13.03.2012г. был снят с регистрационного учета по адресу: ... для регистрации по адресу: ..., но по данному адресу на регистрационный учет не встал.

В связи с указанным, поскольку место жительства ответчика Климова А.Б. на момент рассмотрения дела неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Центральной коллегии адвокатов №1 г. Кемерово Кутова И.В.

Ответчик Филиппов Е.В. извещен заказной телеграммой, принятой лично ответчиком.

Ответчик Галковский К.Н., извещавшийся по известному суду адресу направлением судебных повесток и телеграмм, по извещениям почтовой организации за получением судебных извещений не явился, в связи с чем, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая мнение участников процесса, положения ст. ст.117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, адвоката Кутову И.В., не признавшую исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2008г. между ОАО «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО) в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее - Кредитор) и Климовым А. Б. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 550 000 рублей с взиманием 17% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата 25.04.2013г.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № 01509-22 от 28.04.2008г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Однако обязательства Заемщика своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются. Заемщик допускает просрочки платежей с 10 июня 2011г. Последний платеж по кредиту поступил 25.02.2012г.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 02.05.2012г. задолженность по кредитному договору ### от 25.04.2008г. составляет 174451,50 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключены договоры поручительства: ### от 25.04.2008г. с Галковским К. Н., ### от 25.04.2008г. с Филипповым Е. В..

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договора Поручительства).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме 4689,03 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климова А. Б., Галковского К. Н., Филиппова Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита – 174451,5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4689,03 рублей, а всего 179140,53рублей (сто семьдесят девять тысяч сто сорок рублей, 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.06.2012 года.