Дело № 2-4452/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 01 августа 2012 года гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Марченко Д.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2009 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и Марченко Д.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 30.06.2014 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых. Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил). Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Просит расторгнуть кредитный договор от 29.06.2009 года ###, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 157715,89 руб., расходы по госпошлине в сумме 4354,32 руб. В судебном заседании представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала. Ответчик Марченко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом – по телефону, о чем составлена телефонограмма. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 29.06.2009 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и Марченко Д.А. заключили кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок по 30.06.2014 года (включительно) с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых. Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором установлены все существенные условия Кредита (п. 2.7-2.9, 2.11 Правил). ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме – 29.09.2009 года ответчику Марченко Д.А. на банковский карточный счет ### перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ### от 29.06.2009 года. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с положениями Правил размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитной суммой составляет 5564,23 руб., которые заемщик обязан уплачивать ежемесячно в соответствии с п. 2.12 Правил. Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств и установлен в Согласии на кредит. Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету. По состоянию на 05.06.2012 года задолженность ответчика перед банком составляет 157715,89 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 137237,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 17655,11 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1621,96 руб., задолженность по пени на проценты – 1201,64 руб. В соответствии с п. 3.2.3 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 30.05.2012 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга в размере 157715,89 руб. подлежит взысканию с Марченко Д.А. в пользу банка. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Марченко Д.А. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами. Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиками без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Марченко Д.А. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор ### от 29.06.2009 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части неисполненных обязательств. Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4354,32 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 18.06.2012 г. С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4354,32 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ### от 29.06.2009 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Марченко Д.А.. Взыскать с Марченко Д.А. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 157715,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,32 рублей. Всего: 162070,21 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е. В. Копылова Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2012 года.