Дело № 2-5041/2012 Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 июля 2012 года дело по иску Васькина П.П. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Кузьминой Е.В. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Васькин П.П. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 17019,58 руб., расходов по оценке в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,39 руб., с ответчика Кузьминой Е.В. – ущерба в размере 14 577 руб., утраты товарной стоимости в размере 18750 руб. Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2010 года в 13.10 часов на 63 км. 300 м. Промышленновского района автодороги Кемерово - Промышленная произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON ### под управлением водителя Васькина П.П., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21053 ### под управлением водителя Кузьминой Е.В. Виновной в совершении ДТП была признана водитель Кузьмина Е.В., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истцом было подано заявление ответчику ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу перечислено страховое возмещение в размере 102980,42 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом по собственной инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, которая, согласно отчета ООО «Эксперт Реал», составила 134577 руб., утрата товарной стоимости – 18750 руб. Отказ страховщика возместить страховое возмещение в полном объеме послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» страховое возмещение в размере 17019,58 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., взыскать с ответчика Кузьминой Е.В. ущерб в размере 14577 руб., утрату товарной стоимости в размере 18750 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 288,39 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,39 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Ерискин Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик Кузьмина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом – телеграммой, которая вручена ей лично. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 04.12.2010 года в 13.10 часов на 63 км. 300 м. Промышленновского района автодороги Кемерово - Промышленная произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI TUCSON ### под управлением водителя Васькина П.П., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21053 ### под управлением водителя и собственника Кузьминой Е.В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Кузьмина Е.В., автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом Страхования». В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Ответчик ООО «СК «Сибирский Дом Страхования», признав указанное ДТП страховым случаем, перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 102980,42 руб., что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком, автомобиль HYUNDAI TUCSON ### по инициативе истца был осмотрен экспертом ООО «Эксперт Реал», согласно заключению которого ###, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила 134577 руб. Отказ страховой компании и виновника ДТП в выплате истцу разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно независимой оценке послужил основанием для предъявления в суд настоящих исковых требований. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ). При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиками не оспаривается. Виновность водителя Кузьминой Е.В. в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной. ДТП, произошедшее 04.12.2010 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением водителя Кузьминой Е.В., признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой истцу страховой компанией суммы страхового возмещения в части. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения в сумме 102980,42 руб., определенного на основании оценки, проведенной по инициативе ответчика, им по своей инициативе также была осуществлена оценка причиненного автомобилю ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 134 577 руб. Указанный отчет оценщика суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, более того, сторонами в судебном заседании не оспорен, сведений об ином размере восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиками в материалы дела не предоставлено. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку доказательств надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в материалы дела не представлено, следовательно, сумма в размере, составляющем разницу между лимитом ответственности в 120000 руб. и суммой, выплаченной истцу, всего в размере 17019,58 руб. (120000 руб. – 102980,42 руб.) должна быть взыскана со страховщика – ООО «СК «Сибирский Дом Страхования». Соответственно, разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании отчета ООО «Эксперт Реал» и лимитом ответственности страховщика в размере 14 577 руб. (134 577 руб. – 120000 руб.) подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Кузьминой Е.В. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Кузьминой Е.В. утраты товарной стоимости в размере 18 750 руб., определенной на основании отчета ООО «Эксперт Реал». Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, с ответчика Кузьминой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 18 750 руб. Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» расходов по оценке размера причиненного ущерба в размере 3 000 руб., поскольку указанные расходы превышают лимит ответственность страховщика в размере 120000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3381 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 236,67 руб., с ответчика Кузьминой Е.В. – расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 619 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 288,39 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 463,33 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Васькина П.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Васькина П.П. страховое возмещение в сумме 17019,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 608,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3381 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 236,67 руб., всего в размере 21245,97 руб. Взыскать с Кузьминой Е.В. в пользу Васькина П.П. возмещение ущерба 14 577 руб., утрату товарной стоимости в размере 18750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 619 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 288,39 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 463,33 руб., всего в сумме 41889,39 руб. В удовлетворении требований Васькина П.П. о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. - отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи жалобы в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е. В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 31.07.2012 года.