Дело №2-4462/2012

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 августа 2012 года

гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Баяндиной И.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2011 года между истцом и ответчиком Баяндиной И.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 13.05.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку обязательства в части своевременной уплаты суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит расторгнуть кредитный договор от 13.05.2011 года ###, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 193 693.81 руб., расходы по госпошлине в сумме 14 168,47 руб.

Представитель истца Маткова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2011 года между истцом и ответчиком Баяндиной И.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 13.05.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Согласно мемориальному ордеру ### от **.**.**** сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика ### в валюте

1

кредита в банке, что свидетельствует об исполнении ЗАО «Банк ВТБ 24» обязательств по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с положениями договора размер ежемесячного аннуитетного платежа за пользование кредитной суммой составляет 30 190,26 руб., которые заемщик обязан уплачивать ежемесячно в соответствии с п. 2.5 кредитного договора.

Согласно п. 2.3 договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено судом, обязанности по погашению кредита ответчиком исполняются не в полном объеме, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.

По состоянию на 30.05.2012 года задолженность ответчика перед банком составляет 1 193 693,81 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 982 148,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 183 627,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 986,42 руб., задолженность по пени на проценты - 11 331,41 руб., задолженность по комиссиям за колл.страхование - 11 600 руб.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком одного из пунктов настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом на банк возложена обязанность за пять дней до досрочного взыскания направить заемщику уведомление с предложением погасить имеющуюся задолженность в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 25.05.2012 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, сумма долга в размере 1 193 693,81 руб. подлежит взысканию с Баяндиной И.В. в пользу банка.

В соответствии со ст. 450 ПС РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Баяндиной И.В. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиками без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Баяндиной И.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор ### от 13.05.2011 года, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части неисполненных обязательств.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 168,47 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 168,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 13.05.2011 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком Баяндиной И. В..

Взыскать с Баяндиной И. В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в размере 1 193 693,81 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 982 148,70 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 183 627,28 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4 986,42 руб., задолженность по пени на проценты - 11 331,41 руб., задолженность по комиссиям за страхование - 11 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 168,47 рублей. Всего: 1 207 862,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи жалобы в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2012 года.