Дело № 2-4560/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Копыловой Е.В. при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02 августа 2012 года гражданское дело по заявлению ООО «Компания «Кантри-Спорт» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово, УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Кантри-Спорт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.06.2012 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Свои требования мотивирует тем, что 28.06.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Чернышенко А.П., рассмотрев исполнительные производства №###, ###, ###, ###, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных в отношении должника ООО «Компания «Кантри-Спорт», вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Компания «Кантри-Спорт» в размере 4 038 889 рублей, возникшую на основании договора поставки ### от 11.01.2011г. с ООО «Винтертур», с учетом взыскания исполнительского сбора в размере 34 600 рублей и расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству в общем размере 131 025,23 рубля. Ранее, 19.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово в присутствии понятых и должника был составлен акт передачи арестованного имущества должника на реализацию в специализированную организацию ООО «Компания ЛТК» на общую сумму 96 071,35 рублей. Указанное в акте от 19.06.2012г. имущество было передано представителю ООО «Компания ЛТК» для реализации и 19.06.2012 года изъято из собственности должника в счет погашения задолженности по исполнительным листам, указанным в постановлении от 28.06.2012 года, как основание обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Заявитель считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово нарушены имущественные права должника, так как имущество, достаточное для погашения долга по исполнительным листам, было передано для реализации, в связи с чем, обращение взыскания на дебиторскую задолженность незаконно и нарушает требование п. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность регулируется Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.1998 № 76. Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости – их изъятии, передачи на хранение и объявлении запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника. Полагает, что запрет дебитору совершать какие-либо действия, как указано в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем, не основан на нормах закона. Считая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.06.2012 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным по указанным основаниям, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. Представитель заявителя Баулина Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Чернышенко А.П., предъявившая служебное удостоверение, заявленные требования считала незаконными и необоснованными. Заинтересованное лицо Волокитин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Волокитина В.М. – Зуева Т.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования считала незаконными и необоснованными. Суд рассматривает дело в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего. В соответствии со ст. 254 гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст. 249 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово на исполнении судебного пристава-исполнителя Чернышенко А.П. находится сводное исполнительное производство ### в отношении должника ООО «Компания Кантри-Спорт», возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист ### от 18.05.2011, выданный Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании денежных средств в размере 7 276,50 руб. в пользу ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы; исполнительный лист ### от 22.11.2011, выданный Мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 18 338,73 руб.; исполнительный лист ### от 12.10.2011, выданный арбитражным судом КО, о взыскании задолженности в размере 29 000 руб.; исполнительный лист ### от 30.12.2011, выданный Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. в пользу Волокитина В.М., постановление ОСП по Центральному району г. Кемерово от 07.06.2011 (исх. ###) о взыскании исполнительского сбора в размере 36 400 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 10.02.2012 года, от 29.12.2011 года, от 23.06.2011 года, от 29.12.2011 года в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, с ООО «Компания Кантри Спорт» взыскан исполнительский сбор на общую сумму в размере 20000 руб. Таким образом, размер задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 131015,23 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Частью ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ч. 1 ст. 94 «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона). 19.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово у должника ООО «Компания Кантри-Спорт» изъято имущество, арестованное по актам о наложении ареста от 27.06.2011 года, 02.02.2012 года на общую сумму 96 071,35 руб. и передано для дальнейшей реализации в торгующую организацию ООО «Компания ЛТК». Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Чернышенко А.П. до настоящего времени данное имущество не реализовано и не пользуется спросом. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ООО «Компания Кантри-Спорт» имеет дебиторскую задолженность, дебитором является ООО «Винтертур, что подтверждается актом сверки от 31.03.2012 года, договором поставки ### от 11.01.2011 года, не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. В целях отчуждения дебиторской задолженности должником, в соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», 28.06.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в объеме, необходимом для исполнения требований по исполнительным листам, а также с учетом взыскания исполнительского сбора на общую сумму 131 015,23 руб. Таким образом, учитывая, что арестованное имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием спроса на него, судебный пристав-исполнитель правомерно предпринял действия, направленные на обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Компания «Кантри-Спорт», в размере задолженности в сумме 131015,23 руб. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Чернышенко А. П., перечисление дебитором ООО «Винтертур» денежных средств на расчетный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово позволит быстрому и своевременному исполнению требований исполнительного документа. В случае, если арестованное имущество не реализуется, будет наложен арест на дебиторскую задолженность, а имущество, в соответствии с ч. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», будет возвращено должнику. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями по обращению взысканию на дебиторскую задолженность ООО «Компания «Кантри-Спорт» судебный пристав-исполнитель не нарушил имущественные права должника, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «об исполнительном производстве». Довод заявителя о незаконности возложения на дебитора ООО «Винтертур» запрета по совершению действий, приводящих к изменения либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, не может быть признан судом обоснованным, поскольку, заявляя данные требования, фактически заявитель ООО «Компания «Кантри-Спорт» выступает в суде в защиту прав и интересов третьего лица ООО «Винтертур», в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов в суде указанного юридического лица. Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым оставить заявленные требования без удовлетворения в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ООО «Компания «Кантри-Спорт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от 28.06.2012 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Е.В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 10.08.2012 года.
используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.