Дело № 2-4336/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 августа 2010 г.
гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ, а также об отмене постановлений от 14.02.2008 г., 19.03.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по КО ПРИСТАВ, а также об отмене постановлений СПИ от 14.02.2008 г., 19.03.2010 г.
Требования мотивирует тем, что в процессе исполнения сводного исполнительного производства ###-СД от 01.02.2007 г. на общую сумму 553714,73 руб. судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по КО в отношении должника вынесены и совершены, в том числе, нижеуказанные постановления и исполнительные действия:
- постановление от 14.02.2008 г. об объявлении запрета должнику на распоряжение объектами недвижимости в количестве 4 штук, во исполнение которого Юргинским отделом управления регистрационной службы по КО 18.02.2008г. был наложен арест на эти объекты;
- постановление от 19.03.2010г. о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение техосмотра автотранспортных средств в количестве 4 штук, исполненное ОГИБДД г. Юрги;
- постановление от 08.04.2010 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Сибирском банке СБ РФ в размере 553714,73 руб., полностью исполненное 29.06.2010 г.;
- постановление от 08.04.2010 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 553714,73 руб., в результате исполнения которого из пенсии должника на момент подачи данного заявления, т.е. на 12.07.2010 г. было взыскано 12915,51 руб.;
- постановление от 08.04.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 553714,73 руб., в результате исполнения которого на момент подачи данного заявления из зарплаты должника было взыскано 19498, 5 руб.
Т.е. на момент подачи данного заявления с должника во исполнение сводного исполнительного производства ###-СД от 01.02.2007г. приставом ПРИСТАВ было излишне взыскано 32414,01 руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство ###-СД от 01.02.2007г. окончено 29.06.2010г., что на основании п. 3 и п. 6 этой же статьи требует от пристава ПРИСТАВ вынесения постановления о его окончании и высылку этого постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, и в соответствии с п. 4 этой же статьи отмену всех установленных для должника ограничений.
Однако на день подачи данного заявления постановление бывшим должником не получено, излишне взысканные денежные средства в сумме 32414,01 руб. должнику не возвращены, не отменены запрет на распоряжение объектами недвижимости и запрет в отношении транспортных средств.
Таким образом, пристав ПРИСТАВ проявляет неправомерное бездействие: не исполняет требования ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан нарушает конституционные права граждан РФ - должника и ее мужа С. – ч. 1 ст. 34 и части 1-3 ст. 35 Конституции РФ, незаконно лишая их прав на свободное использование имущества для предпринимательской и иной деятельности, на охрану законом права частной собственности, на лишение имущества не иначе как по решению суда.
Просит признать бездействие пристава ПРИСТАВ по неисполнению требований ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» неправомерным, обязать пристава ПРИСТАВ отменить постановления от 14.02.2008 г. и от 19.03.2010 г., а также немедленно возвратить на счета ЗАЯВИТЕЛЬ излишне взысканные денежные средства: 19498,5 руб. зарплаты и 12915,51 руб. пенсии, вынести в отношении ПРИСТАВ частное определение суда о ее служебном несоответствии.
В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ПРИСТАВ заявление полагала необоснованным, предоставила в материалы дела письменные возражения, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель заинтересованного лица – КУМИ г. Юрги в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя КУМИ г. Юрги.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.
Поскольку судебный пристав-исполнитель является государственным служащим, жалоба на его действия рассматривается с применением норм ГПК РФ, регулирующих производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также специальных норм, регулируемых разделом 7 ГПК РФ.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Ст. 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, по результатам которого судом принимается решение.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что 15.02.2007 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги арендной платы в сумме 32356,53 руб., пени в сумме 5701,74 руб., а всего 48455,18 руб.
03.04.2007 г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги суммы неосновательного обогащения 14798,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2867,42 руб., всего 17662,24 руб.
27.06.2007г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в качестве неосновательного обогащения 64112,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2000 руб., всего 66112,01 руб.
01.02.2008г. исполнительные производства в отношении одного и того же должника объединены в сводное исполнительное производство ###.
18.12.2008г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании долга в размере 112974,3 руб. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ###.
17.03.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги задолженности в размере 308511 руб. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера ###.
04.05.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании исполнительского сбора в размере 1236,36 руб. в пользу взыскателя МОСП по ОВИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера ###.
04.05.2010г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании исполнительского сбора в размере 3391,86 руб. в пользу взыскателя МОСП по ОВИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением регистрационного номера ###.
15.06.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании исполнительского сбора в размере 4627,84 руб.
28.06.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании исполнительского сбора в размере 7908,2 руб. в пользу взыскателя МОСП по ОВИП. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД с присвоением регистрационного номера ###.
06.07.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании исполнительского сбора в размере 21595,77 руб. в пользу МОСП по ОВИП. Исполнительное производство присоединено к сводному ###-СД с присвоением регистрационного номера ###.
06.07.2010г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 1400 руб. в пользу взыскателя МОСП по ОВИП. Исполнительное производство присоединено к сводному ###-СД с присвоением регистрационного номера ###.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
14.02.2008г. в ходе принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета должнику ЗАЯВИТЕЛЬ на распоряжение следующими объектами недвижимости:
1. кадастровый (условный) номер: ###
Наименование и назначение объекта: АЗС, заправка топливом автотранспорта
Адрес (местоположение) объекта: КО, ....
2. кадастровый (условный) номер: ###
Наименование и назначение объекта: часть гаража, нежилое
Адрес (местоположение) объекта: КО, ....
3. кадастровый (условный) номер: ###
Наименование и назначение объекта: жилой дом, жилое
Адрес (местоположение) объекта: КО, ...
4. кадастровый (условный) номер: ###
Наименование и назначение объекта: земельный участок, Земли поселений
Адрес (местоположение) объекта: КО, ....
19.03.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, находящихся на праве собственности у должника:
1. гос.рег. знак ###, марка: SCANIA R143M, VIN: ###, номер двигателя: ###, год выпуска 1990.
2. гос.рег.знак ###, марка: ROBUSTE RAISER SPGL3A, VIN ###, номер двигателя отсутствует, год выпуска 1992.
3. гос.рег.знак: ###, марка TOYOTA ALLION, VIN отсутствует, номер двигателя ### год выпуска 2002.
4. гос.рег.знак ###, марка VOLVO ХС90, VIN ###, номер двигателя ###, год выпуска 2006.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ### в Сибирском Банке Сбербанка РФ, открытом на имя должника ЗАЯВИТЕЛЬ в пределах 553714, 73 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010 г. обращено взыскание на пенсию должника ЗАЯВИТЕЛЬ ежемесячно в размере 50% до удержания общей суммы задолженности в размере 553714,73 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2010г. обращено взыскание на заработную плату должника ЗАЯВИТЕЛЬ ежемесячно в размере 50% до удержания общей суммы задолженности в размере 553714,73 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ПРИСТАВ от 06.07.2010г. отменены меры по обращению взыскания на доходы в виде пенсии и заработной платы, причитающихся должнику ЗАЯВИТЕЛЬ
Сводное исполнительное производство ###-СД окончено 13.08.2010 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП ПРИСТАВ от 13.08.2010г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику ЗАЯВИТЕЛЬ, а также по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Сибирском Банке СБ РФ, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств.
Таким образом, сводное исполнительное производство окончено 13.08.2010 г., в связи с окончанием исполнительного производства были отменены все меры принудительного характера.
Как следует из представленных платежных поручений, в результате исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника было взыскано 12915,51 руб., денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности в пользу КУМИ г. Юрга.
Денежные средства, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на расчетный счет МОСП по ОВИП не поступали.
При окончании исполнительного производства, ЗАЯВИТЕЛЬ возвращено 7755, 48 руб., оставшихся после погашения долга.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства требования законодательства об исполнительном производстве не были нарушены, в связи с чем заявление ЗАЯВИТЕЛЬ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по КО ПРИСТАВ, об отмене постановлений от 14.02.2008 г., 19.03.2010 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его составления в мотивированной форме в Кемеровском областном суде.
Судья: М.К. Курилов
В мотивированной форме составлено 13.09.2010 г.