Дело № 2-3813/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Прошина В.Б.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кемерово

14 августа 2012 года

Гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах Качковой Г. Г. к МБОУ ДПО «Научно-методический центр» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Центрального района г.Кемерово обратился в суд с иском в интересах Качковой Г.Г. к МБОУ ДПО «Научно-методический центр» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов.

Требования мотивирует тем, что в прокуратуру Центрального района г.Кемерово поступило обращение Качковой Г.Г. по вопросу нарушения МБОУ ДПО «Научно-методический центр» требований трудового законодательства Российской Федерации, в части неосуществления ей оплаты за выполнение сверхурочной работы за период времени с 2009г. по 2011г. включительно.

Проведенной прокуратурой Центрального района г.Кемерово проверкой установлено, что Заявитель в соответствии с трудовым договором от **.**.**** года трудоустроена в МБОУ ДПО «Научно-методический центр» на должность дежурной по общежитию, расположенного по адресу: ...

Трудовым договором от **.**.**** (п.п. 4.1-4.8.) за выполнение предусмотренной договором трудовой функции Заявителю предоставляется оплата за фактическое отработанное время согласно графику дежурств из расчета 1 ставки дежурной по 4 разряду ETC с надбавкой за работу в ночное время 35%, в праздничные дни в двойном размере.

Согласно трудового договора от **.**.**** (п. 4.5) все виды и формы вознаграждения и возмещения выплачиваются Заявителю в пределах средств, предусмотренным местным бюджетом на содержание Ответчика.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к трудовому договору от **.**.**** Заявителю за выполнение трудовой акции установлен должностной оклад (ставка заработной платы) в размере 2 130 руб. (за фактически отработанное время согласно графика дежурств), а так же компенсационные выплаты: 35% за работу в ночное время и в праздничные дни в двойном размере.

Согласно представленных Ответчиком расчетов переработки за период времени с 01.01.2009г. по 31.12.2011г., Заявитель привлекалась к работе сверх установленной нормы рабочих часов по инициативе работодателя. Данное обстоятельство так же подтверждается актом проверки № 05/15/44/128 от 14.10.2011г., составленным специалистами Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Просят суд взыскать с МБОУ «Научно-методический центр» в пользу Качковой Г.Г. задолженность по оплате сверхурочных часов в размере 30017,59 руб., в том числе: задолженность по оплате сверхурочных часов отработанных в 2009 году в размере 11446,54 руб., в 2010 году в размере 12514,77 руб., в 2011 году в размере 6056,28 руб. В случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Научно-методический центр», субсидиарную ответственность по исполнению решения суда возложить на муниципальное образование г.Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Кемерово.

Процессуальный истец помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Плахотя А.В. и истец Качкова Г.Г. в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель администрации г.Кемерово Крючкова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Представители ответчика МБОУ ДПО «НМЦ» Васильчук Г.Т., Сазонова С.П., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, поддержали ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что срок ими пропущен не был.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от **.**.**** Качкова Г.Г. трудоустроена в МБОУ ДПО «Научно-методический центр» на должность дежурной общежития с 01.09.2007г., расположенного по адресу: ...

Трудовым договором от **.**.**** (п.п. 4.1-4.8.) за выполнение предусмотренной договором трудовой функции Заявителю предоставляется оплата за фактическое отработанное время согласно графику дежурств из расчета 1 ставки дежурной по 4 разряду ETC с надбавкой за работу в ночное время 35%, в праздничные дни в двойном размере.

Кроме того, согласно трудового договора от **.**.**** (п. 4.5) все виды и формы вознаграждения и возмещения выплачиваются Заявителю в пределах средств, предусмотренным местным бюджетом на содержание Ответчика.

Дополнительным соглашением ### от **.**.**** к трудовому договору от **.**.**** Заявителю за выполнение трудовой акции установлен должностной оклад (ставка заработной платы) в размере 2 130 руб. (за фактически отработанное время согласно графика дежурств), а так же компенсационные выплаты: 35% за работу в ночное время и в праздничные дни в двойном размере.

Качковой Г.Г. ежемесячно выдавались расчетные листы, в соответствии с которыми ей осуществлялась выплата за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ).

А именно, помимо оклада истцу производилась «оплата часов» сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Указанные расчетные листы ежемесячно выдавались истцу для ознакомления. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, что подтверждается платежными поручениями.

С 01.01.2012г. согласно расчетным листам истец выполнял работу в соответствии с установленной нормой часов, переработки не допускалось.

Таким образом, в период с 01.09.2007 г. по 01.01.2012 г. истец должен был знать, что оплата за условия труда, отличающиеся от нормальных, осуществляются работодателем в порядке ст. 285 ТК РФ (как за совместительство), а не как сверхурочные.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Однако истец в суд за защитой своих прав не обратился.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Таким образом, предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности распространяется также на процессуального истца. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим суд считает, что имеются основания для применения исковой давности, поскольку срок обращения в суд прокурором в интересах Качковой Г.Г. пропущен, о его пропуске заявил представитель ответчика до вынесения судом решения.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Центрального района г.Кемерово в интересах Качковой Г. Г. к МБОУ ДПО «Научно-методический центр» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов за 2009г., 2010г., 2011г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 20.08.2012г.