РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Прошина В.Б.

При секретаре Кузнецовой М.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 сентября 2012г.

гражданское дело по исковому заявлению Кремнева А. Ю. к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремнев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2011г. в 11-45час. в г.Кемерово, ул.Марковцева 21/1, водитель ВОДИТЕЛЬ_1 управляя автомобилем Хонда, г/н ###, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, ВАЗ г/н ###, принадлежащего Кремневу А. Ю.. В результате ДТП автомобилю ВАЗ г/н ### были причинены повреждения: Заднее левое крыло, задний бампер, левая боковина кузова и скрытые повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ВОДИТЕЛЬ_1 застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго». Согласно ст. 13.1 ФЗ об ОСАГО» Кремнев А.Ю. обратился за возмещением вреда в ООО «НСГ-«Росэнерго». После предоставления документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был произведен осмотр транспортного средства и признана страховая сумма в размере 46 841,48 руб.

Однако Кремнев А.Ю. обнаружил, что сумма, признанная страховой компаний является необоснованно заниженной, ее недостаточно для ремонта автомобиля. В связи с этим, он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

Согласно отчета № 28/11/11, произведенного в «Бюро оценки и экспертизы» об «Оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС ВАЗ 21213», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кремнева А.Ю., составила, с учетом износа автомобиля 100607,12 руб.

Таким образом, Кремнев А.Ю. считает, что страховой компанией ему должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере 53 765,64 руб.

Данная сумма следует из расчета:

100 607,12 руб. (Сумма восстановительного ремонта АМТС истца, согласно отчета независимого оценщика с учетом износа) - 46 841,48 руб. (Сумма страхового возмещения, признанная страховщиком) = 53 765,64 руб. (Сумма страхового возмещения согласно независимой экспертизе).

Просит суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Кремнева А.Ю. сумму страхового возмещения в размере 53 765,64 руб., расходы на проведение оценки 5 000 руб., судебные расходы: затраты на услуги представителя - 20 000 руб., затраты на составление доверенности представителя в сумме 700 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 46841,48 руб., сумму неустойки в размере 6000 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 1 390 руб.

В дальнейшем истец вновь уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100607,12 руб., расходы на проведение оценки 5 000 руб., судебные расходы: затраты на услуги представителя - 20 000 руб., затраты на составление доверенности представителя в сумме 700 руб., оплаченную гос. пошлину в размере 2 000 руб. и 1390 руб., сумму неустойки в размере 6000 руб.

В данном судебном заседании представитель истца Яковенко А.В., действующий на основании доверенности от 02.02.2012г., на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Логвинков П.А., действующий на основании доверенности от 29.03.2012г. требования не признал в полном объеме.

Истец в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 п.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно абзацу второму ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21213, г/н ###, что подтверждается представленным ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

13.09.2011г. в 11-45 час. в г.Кемерово, ул.Марковцева, 21/1, произошло ДТП с участием автомобиля Xonda Fit, г/н ###, под управлением ВОДИТЕЛЬ_1 (собственник СОБСТВЕННИК) и автомобиля ВАЗ 21213, г/н ###, под управлением собственника Кремнева А.Ю., что подтверждается представленной справкой о ДТП.

На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Xonda Fit, ВОДИТЕЛЬ_1 Причиной ДТП, явилось нарушение водителем ВОДИТЕЛЬ_1 п.10.1. ПДД РФ, согласно представленного постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21213, были причинены повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, левая боковина кузова и скрытые повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ВОДИТЕЛЬ_1 застрахована в ООО НСГ «Росэнергия» (Полис ВВВ ###).

В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, он в установ­ленном законом порядке 24.10.2012г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, что подтверждается представленным заявлением.

Приняв заявление о страховой выплате, страховщик произвел осмотр транспортного средства истца в ООО «Экспертно-правовой центр» и определил размер причиненного ущерба в сумме 46841,48 руб., согласно представленному акту о страховом случае №935/11 ОСАГО и заключению ООО «Экспертно-правовой центр» №14-10-2/11. Тем самым страховая компания признала данное ДТП страховым случаем.

Согласно представленному соглашению от 23.12.2011г. заключенному между Кремневым А.Ю. и страховой компанией, Страховщик обязался на основании акта о страховом случае №935/11 ОСАГО возместить причитающиеся 46841,45 руб. в два этапа (до 25.01.2012г. 23000 руб., до 25.02.2012г. 23841,48 руб.). Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

В связи с не выплатой страхового возмещения, он обрати­лся к независимому эксперту в «Бюро оценки и экспертизы» ИП Мичурина А.В., предварительно уведомив ООО «НСГ-Роезнерго», о чем в материалах дела имеется уведомление. Специалисты «Бюро оценки и экспертизы» ИП Мичурина А.В. осмотрели автомобиль и составили отчет № 28/11/11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100607,12 руб. За составление отчета истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается материалами дела

Поскольку в дело представлены 2 заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца: ООО «Экспертно-правовой центр» №14-10-2/11 (представлено ответчиком) и «Бюро оценки и экспертизы» ИП Мичурина А.В. (представлено истцом), полученные в досудебном порядке, и содержащие различные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимая во внимание, что вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца находится в области специальных познаний, определением суда от 26.04.2012г. назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс».

Согласно заключению эксперта №1505-11-12 «Г» от 09.07.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 77522,50 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, в данном случае суд считает заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс» №1505-11-12 «Г» от 09.07.2012г., допустимым доказательством по делу. Допустимых доказательств, опровергающих отчет со стороны ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в размере 77522,50 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.

В соответствии с п. 70 упомянутых Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, в случае признания судом данного отказа необоснованным, не освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки, так как неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.

Из этого следует, что на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, начисляется неустойка по правилам, установленным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму, недоплаченную страховщиком, подлежит взысканию из следующего расчета:

77522,50 руб. х 8% /75 х 120 дн. = 9922,88 руб.

Однако истец просит суд взыскать неустойку исходя из расчета:

46841,48 руб. х 8% /75 х 120 дн. = 6 000 руб.

Но расчет неустойки, представленный истцом, не верен и составляет не 6000 руб., а 5995,71 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 5995,71 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2675,68 руб. (от удовлетворенной суммы 82522,50 руб.), расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., что подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб. Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель, сложность заявленного спора, объём и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, подготовку искового заявления, частичное удовлетворение требований, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Оплата услуг представителя подтверждается представленным договором оказания юридических услуг №0702 от 26.12.2011г. в получении денежных средств в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кремнева А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1 в пользу Кремнева А. Ю., **.**.****г.р., страховую выплату в размере 77522,50 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2675,68 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., неустойку в размере 5995,71 руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 7000 руб., а всего 98893,89 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в окончательной форме 13.09.2012г.