Дело № 2- 4184/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июля 2012г.

гражданское дело по иску Хохрякова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков. Свои требования мотивировал тем, что 09.03.2012 года в 17-35 час. в Тяжинском районе Кемеровской области водитель ВОДИТЕЛЬ, управляя автомобилем ВАЗ 21213. ###. нарушил ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда Капелла, г/н ###, под управлением водителя Хохрякова А. Н..

Гражданская ответственность виновника ДТП ВОДИТЕЛЬ застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

Гражданская ответственность Хохрякова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Хохряков А.П.. желая воспользоваться своим правом на страховую выплату, предусмотренную ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Pocгосстрах», которое выплатило истцу денежные средства в размере 23693, 10 руб.

Хохряков A.M., не согласившись с указной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИИ Семенову И.Л. Согласно отчету № 12/064 от 25.05.2012 г. произведенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 95 798.73 руб.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страховою возмещения в размере 72 105.63 руб., затраты на оценку 6000 руб.. судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.. затраты на составление искового заявления 2000 руб., доверенность на представителя в сумме 500 руб., затраты за нотариальное заверение 11 ПТС 100 руб.. оплаченную госпошлину 2 543.20 руб.. затраты на отправление телеграммы 255.50 руб.

В судебном заседании представитель истца Щеглова К.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калейчик А.А., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель 3-его лица ООО «СК «СДС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя 3 его лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

В силу п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 09.03.2012 года в по вине ВОДИТЕЛЬ, автомобилю истца Мазда Капелла, г/н ### под причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ВОДИТЕЛЬ

Гражданская ответственность виновника ДТП ВОДИТЕЛЬ застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», гражданская ответственность Хохрякова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Хохряков А.П., руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Pocгосстрах», которое выплатило истцу денежные средства в размере 23693, 10 руб.

Хохряков A.M., не согласившись с указной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИИ Семенову И.Л. Согласно отчету № 12/064 от 25.05.2012 г. произведенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 95 798.73 руб.

Суд считает возможным принять указанный отчет, как допустимое доказательство по делу, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца отчеты, представленные истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ выводы представленных в дело отчетов полностью поддержал, дополнительно пояснив суду, что при расчета им были использованы нормо-часы на ремонтные работы, установленные заводом-изготовителем Мазда.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также с учетом произведенной выплаты в сумме 23693,10 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 72105,63 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате оценки в сумме 6000 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков по направлению телеграмм в сумме 255,5 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2543,20 рублей, по нотариальному удостоверению ПТС в сумме 100 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи истцом оплачено 17500 рублей.

Учитывая сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Хохрякова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хохрякова А. Н. страховую выплату в сумме 72105,63 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 6000 рублей, по направлению телеграммы в сумме 255,5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2543,20 рубля, по нотариальному удостоверению ПТС – 100 рублей, по оплате услуг представителя, оформление доверенности на представителя в сумме 8000 рублей, а всего 89004,33 рублей (восемьдесят девять тысяч четыре рубля, 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 26.07.2012 года.