Дело № 2-4179/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А. при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 12 июля 2012 года гражданское дело по иску Тайгинского транспортного прокурора в интересах Синьченко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы денежного вознаграждения, УСТАНОВИЛ: Тайгинский транспортный прокурор обратился в Тайгинский городской суд с иском в интересах Синьченко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы денежного вознаграждения. Свои требования мотивирует тем, что Тайгинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части законности выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам Эксплуатационного локомотивного депо Тайга структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Тайга, ул. Никитина, 1. В ходе проведения проверки установлено следующее. Согласно приказу о назначении на должность от 08.12.1993 года принят на должность машиниста электровоза Депо Синьченко А. Н. с табельным номером 2728. Согласно ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В ОАО «РЖД» действует принятое на локальном уровне «Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2011 года №2888 р. Данное положение устанавливает основания и порядок произведения выплаты вознаграждения работникам депо. Согласно п. 5 Положения, вознаграждение выплачивается лучшим работникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», включенным в список для выплаты указанного вознаграждения согласно п. 4 Положения. В соответствии с п. 17 Положения руководителями структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» образуются комиссии по выплате вознаграждений, в состав которых включаются представители выборных профсоюзных организаций, которые в последствии производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения. В соответствии с п. 7 Положения определено, что лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов. Согласно протоколу совещания у начальника Депо от 27.02.2012 года решением комиссии определены работники, являющимися лучшими, которые имеют право на выплату вознаграждения, данные работники должны иметь от 5 и более баллов, не иметь дисциплинарных взысканий, случаев производственного травматизма, нарушений безопасности и движения поездов и производственных упущений. В список для выплаты указанного вознаграждения были включены не все работники, имеющие данное право, согласно протоколу начальника Депо. Работники, включенные в указанный список, имели разное количество баллов, которое варьировалось от 5 и более. При принятии комиссионного решения, исходя их письменных объяснений начальника сектора организации и оплаты труда Депо СВИДЕТЕЛЬ_2, а также устными пояснениями председателя профсоюзной организации Депо ЛИЦО, являющихся членами комиссии следует, что при проведении отбора лучших работников комиссия руководствовалась оценкой личного вклада в обеспечение безопасности движения, а именно: улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, стаж добросовестного труда, посещение технических занятий, участие в наставничестве и другие критерии оценки, предусмотренные в приложении №5 к Положению. По итогам оценки деятельности работников за 2011 год Синьченко А.Н. набрал 20 баллов, согласно информации, предоставленной Депо от 10.04.2012 №47 Синьченко А.Н. дисциплинарных взысканий, случаев производственного травматизма, случаев нарушений безопасности движения за 2011 год не имел. Согласно протоколу совещания у начальника депо от 27.02.2012 года Синьченко А.Н. имеет право на указанное вознаграждение, однако по непонятным причинам указанный работник не был включен в список для выплаты указанного вознаграждения, в связи с чем, выплаты не проведены. Таким образом, отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, произведен в нарушение п. 7 положения, а также протокола совещания начальника депо от 27.02.2012 года и, как следствие, произведенная оплата вознаграждения не отвечает порядку, предусмотренному локальным актом ОАО «РЖД». Согласно информации, предоставленной Депо от 10.04.2012 №47, сумма вознаграждения, которая могла быть выплачена Синьченко А.Н. составляет 25458 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для этого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу Синьченко А.Н. сумму не выплаченного вознаграждения за безаварийную работу в размере 25 458 рублей 00 копеек. Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 мая 2012 года дело передано в Центральный районный суд города Кемерово для рассмотрения по подсудности. Определением Центрального районного суда города Кемерово от 09.06.2012г. дело принято к производству. В судебном заседании помощник Тайгинского транспортного прокурора Дель А.Я. на требованиях настаивала. Истец Синьченко А.Н. на исковых требованиях настаивал. Представители ответчика – Васильева Н.В., Костин Ю.В., действующие на основании доверенностей, требования не признали, в материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ. Суд, заслушав стороны, показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ_1, СВИДЕТЕЛЬ_2, СВИДЕТЕЛЬ_3, СВИДЕТЕЛЬ_4, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Судом установлено, что согласно приказу о назначении на должность от 08.12.1993 года Синьченко А. Н. принят на должность машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Тайга структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» с табельным номером 2728. ОАО «РЖД» принято Положение о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», утвержденное Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2011 N 2887р, которым определен порядок выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения работникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД», деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности движения, по перечню согласно приложению N 1. Согласно п. 1.5. Положения за обеспечение безопасности движения вознаграждение выплачивается лучшим работникам структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД». Лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, согласно приложению N 5 (п.7 Положения). Пунктами 17,18 Положения установлено, что с этой целью образуется комиссия по выплате вознаграждения, которая производит отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, и определяет размер вознаграждения данных работников с учетом выделенных структурным подразделениям филиалов ОАО «РЖД» средств. Из указанных положений следует, что вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов является единовременной выплатой, которой удостаиваются работники за достижение наилучших результатов в обеспечении безаварийной работы, высокий профессионализм. В соответствии с п.7 Положения лучшие работники структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» определяются по наибольшему количеству баллов в соответствии с критериями оценки деятельности работников, характеризующими личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, согласно приложению N 5. Согласно п.п. 17,18 Положения руководителем структурного подразделения образуется комиссия по выплате вознаграждения, которая производит отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения. Вознаграждение получают лучшие работники. Руководителем эксплуатационного локомотивного депо Тайга 23.01.2012 было издано распоряжение «Об утверждении порядка подведения итогов оценки деятельности работников за обеспечение безопасности движения по итогам 2011 года», которым была создана комиссия и установлена ее обязанность произвести отбор лучших работников имеющих оценку деятельности: для работников локомотивных бригад грузового, выводного, пассажирского движений не ниже 5 баллов, для работников локомотивных бригад маневрового, хозяйственного движений не ниже 15 баллов. Поскольку Синьченко А.Н. работает машинистом тепловоза в маневровом виде движения, оценка его деятельности относится ко второй группе - не менее 15 баллов. Однако абз.2 п. 18 Положение установлено, что кроме бальных критериев при отборе работников оценивается их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитывается стаж добросовестного труда на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекторов по безопасности движения. Согласно абз.4 раздела I протокола от 27.02.2012 совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга комиссией при отборе лучших работников оценивался их личный вклад в улучшение показателей безопасности движения и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями, учитывался стаж добросовестного труда на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, участие в наставничестве и в работе общественных инспекторов по безопасности движения и другие критерии оценки. Синьченко А.Н. при оценке деятельности были получены баллы по 3 критериям из 17: За посещение технических занятий; За наличие права работать в одно лицо при фактическом использовании этого права; За работу без пропусков по причине болезни. Однако по иным критериям, характеризующим личный вклад работника, Синьченко А.Н. баллы не получил. Как следует из пояснений представителей ответчика, Синьченко А.Н. не принимал участия в улучшении показателей безопасности движения и надежности работы технических средств; в обнаружении и оперативном устранении отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасности перевозочного процесса, в том числе не выезжал в летний период работы на удаленные участки для проведения ремонтных; не содержал рабочее место и вверенные ему устройства в образцовом состоянии. Вообще не работал с книгой замечаний машиниста: так согласно п.8 приложения №5 к Положению учитывается работа работников локомотивных бригад с книгой замечаний машиниста при количестве замечаний в месяц не менее 10; однако в Книге замечаний машинистов Синьченко А.Н. не сделал ни одной записи. В августе 2011 года были выявлены замечания по охране труда, допущенные Синьченко А.Н., в части отсутствия записи в журнале ТУ-152 о наличии пломб на ВВК, о чем Синьченко А.Н. давал объяснения (протокол о совещания у начальника депо от 22.08.2011). Данный критерий учитывается в силу при оценке деятельности работника в силу п. 18 приложения №5 к Положению. Факт объективного рассмотрения каждой из кандидатур на вознаграждение, и оценка показателей по всем, предусмотренным Положением критериям, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ_1, СВИДЕТЕЛЬ_2, СВИДЕТЕЛЬ_3, СВИДЕТЕЛЬ_4 Истец Синьченко А.Н. при рассмотрении дела не отрицал, что он действительно не работал с книгой замечаний машиниста в 2011 году, что у него были выявлены замечания по охране труда. При этом возражения истца в той части, что он не имел возможности выезжать в служебные командировки по причине наличия заболевания, препятствующего выезду в длительные командировки, суд не может принять во внимание, ввиду того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Медицинская справка, представленная в копии в материалы дела, касается ограничений по выезду в командировки в 2012 году, и не содержит информации о наличии аналогичных ограничений в 2011 году. С учетом изложенного, суд считает, что Синьченко А.Н. обоснованно не был включен в список лучших работников, имеющих право на выплату единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов. Согласно п. 18 Положения вознаграждение получают лучшие работники. На совещании у начальника эксплуатационного локомотивного депо Тайга 27.02.2011 при отборе лучших работников, имеющих право на выплату единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов, обсуждение проходило посписочно и единогласно удостоены данного вознаграждения были лучшие из лучших. Для включения в приказ на выплату информация была передана в комиссию Западно-Сибирской Дирекции тяги. Средства на выплату работникам вознаграждения выделяются филиалам ОАО «РЖД» из средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ОАО «РЖД», и распределяются согласно сумме тарифных ставок и должностных окладов работников, имеющих право на получение вознаграждения, с учетом оценки уровня обеспечения безопасности движения филиалами ОАО «РЖД» (п.8 Положения). Выплаты единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в 2011 работниками эксплуатационного локомотивного депо Тайга - структурного подразделения Западно- Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» произведены на основании приказа №7тзт от 29.02.2012 в полном объеме, выделенном в бюджете ОАО «РЖД» для этих целей. Таким образом, оценивая все собранные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд считает, что требования прокурора не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку работодатель вправе самостоятельно в локальных нормативных актах устанавливать перечень видов поощрения работников в случае достижения ими высоких успехов в работе, указанные выплаты представляют собой дополнительный вид поощрения и не являются гарантированной частью заработной платы, и данном случае принятое ответчиком решение о не включении истца в список для поощрения не является какой-либо дискриминацией Синьченко А.Н. в сфере труда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тайгинского транспортного прокурора в интересах Синьченко А. Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы денежного вознаграждения за безаварийную работу в размере 25458 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья: Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 03.08.2012 года.