Дело № 2- 3254 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н. А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 июля 2012 года

гражданское дело по иску Бахтина А. А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бахтин А.А. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место 04.12.2010 года на автодороге г. Тайга,- д. Вотиновка по вине водителя Бояджан Г.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 ###, был причинен вред автомобилю истца ВАЗ 11183 ###, под управлением истца, а сам истец получил травмы.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по ОСАГО СОАО «ВСК». Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с причинением вреда автомобилю и вреда здоровью.

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу в досудебном порядке страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу в сумме 63077,07 рублей, которая, по мнению истца, является заниженной. Истец организовал самостоятельное проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» от 12.01.2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов составила 133675 рублей.

В целях восстановления здоровья в связи с травмами, полученными в ДТП, истец понес расходы на проведение исследований и консультации специалистов, всего в сумме 890 рублей.

В связи с указанным просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в сумме 56922,93 рубля, страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в сумме 890 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.04.2012 года указанное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Бояджян Г.П.

В судебное заседание Бахтин А.А. не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, отказалась от требований в части взыскания с ответчика расходов на лечение 890 рублей. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Просила суд взыскать ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в сумме 56992,93 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, по оплате услуг представителя 12000 рублей и оформление доверенности на представителя – 700 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Баяджан Г.П. также в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 04.12.2010 года на автодороге г. Тайга,- д. Вотиновка по вине водителя Бояджан Г.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074 ###, был причинен вред автомобилю истца ВАЗ 11183 ###.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины Бояджана Г.П. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, более того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком частично страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, судом считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Бояджана Г.П.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по ОСАГО СОАО «ВСК». Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу в досудебном порядке страховую выплату в связи с причинением вреда имуществу в сумме 63077,07 рублей, которая, по мнению истца, является заниженной.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в силу положений ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в дело представлены два различных заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составленные ООО «РАНЭ-Центр» и ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» в досудебном порядке, и содержащие различные данные о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 18 мая 2012 года назначена судебная автооценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 03/06/12 ( т.2 л.д. 4-33) по состоянию на 04.12.2010 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 11183, ### с учетом износа заменяемых частей, деталей и механизмов, по повреждениям, полученным вследствие ДТП, произошедшего 04.12.2010 года, составляет 133767,49 рублей.

Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом, исходя из заключения судебной экспертизы, суд считает, доводы истца о необоснованном занижении ответчиком размера страховой выплаты, выплаченной в досудебном порядке – обоснованными.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 56922,93 рублей = (120 000 руб. – 63 077,07 рублей выплаты, произведенной в досудебном порядке).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 1907,67 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело документов следует, что истцом оплачено 12000 за оказание юридической помощи.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 12 700 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 198 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» в пользу «Эксперт-Реал» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, оплата которой определением суда от 18.05.2012 года была возложена на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бахтина А. А. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Бахтина А. А. страховую выплату в сумме 56922,93 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1907,67 копеек, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 12700 рублей, а всего 71530,6 рублей (семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать рублей, 60 копеек).

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Реал» оплату проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 03.08.2012 года.