Дело № 2- 4597/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 сентября 2012 г.

гражданское дело по иску Кочанова П. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда автомобилю в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что «19» марта 2012 г. около 17 час. 50 мин. на пр. Кузнецком ул. Красноармейской ВОДИТЕЛЬ, управляя автомобилем «Опель Астра» г/н ### нарушение п. 10.1. ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» ### под управлением Кочанова П. С., вследствие чего автомобиль «Хендай Солярис» отбросило на впередистоящий автомобиль «Практик 1927» ###, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2012г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2012г. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил серьезные механические повреждения.

Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ при управлении транспортным средством «Опель Астра» г/н ### застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###).

Руководствуясь п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок (30.03.2012 г.) Истец уведомил Ответчика о происшедшем страховом случае. Ответчику были предоставлены все необходимые документы, а также автомобиль Истца для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ответчиком была произведена страховая выплата Истцу в размере 35 748 рублей 64 коп.

Выплаченный размер ущерба Истец посчитал явно заниженным и «27» апреля 2012 г. обратился в ООО «Росэкспертиза» для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы «27» апреля 2012 г. был проведен осмотр транспортного средства, о чем Ответчик был уведомлен «23» апреля 2012 г. (вх. №378).

Согласно Заключению №2704-11-12 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» и величине дополнительной утраты товарной стоимости итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа составляет 77 949 рублей 89 коп. Стоимость произведенной Истцом экспертизы составила 4 500 рублей 00 коп., что подтверждается Договором ### от 27.04.2012 г., квитанцией об оплате оценочных услуг от 27.04.2012г.

Согласно заключению № 2704-11-12 от 27.04.2012г. размер утраты товарной стоимости автомобиля на момент повреждения составляет 18 552 рубля.

Просил суд взыскать с ООО «Россгострах» страховое возмещение 42201 (сорок две тысячи двести один) рубль 25 коп. невыплаченного страхового возмещения; стоимость услуг автоэксперта в размере 4500 рублей 00 коп.; величину утраты товарной стоимости в размере 18 552 рубля 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.; расходы на оплату госпошлины в размере 2157 рублей 60 коп.

В судебном заседании представитель истца Горлова О.Ю., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Истец в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Кадыков О.С., действующий на основании доверенности, не возражал удовлетворению заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что «19» марта 2012 г. около 17 час. 50 мин. на пр. Кузнецком ул. Красноармейской ВОДИТЕЛЬ, управляя автомобилем «Опель Астра» г/н ###, в нарушение п. 10.1. ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис», ###, под управлением Кочанова П. С., вследствие чего автомобиль «Хендай Солярис» отбросило на впередистоящий автомобиль «Практик 1927», ### (принадлежащий РОСИНКАС), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2012г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2012г.

Гражданская ответственность Севостьянова И.С. при управлении транспортным средством «Опель Астра» г/н ### застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ###), которым была произведена страховая выплата в пользу истца в размере 35 748 рублей 64 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком части страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя ВОДИТЕЛЬ в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ

Выплаченный размер ущерба Истец посчитал явно заниженным и «27» апреля 2012 г. обратился в ООО «Росэкспертиза» для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы «27» апреля 2012 г. был проведен осмотр транспортного средства, о чем Ответчик был уведомлен «23» апреля 2012 г. (вх. №378).

Согласно Заключению №2704-11-12 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис» и величине дополнительной утраты товарной стоимости итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа составляет 77 949 рублей 89 коп. Стоимость произведенной Истцом экспертизы составила 4 500 рублей 00 коп., что подтверждается Договором №2704-11-12 от 27.04. 2012 г., квитанцией об оплате оценочных услуг от 27.04.2012г.

Согласно заключению №2704-11-12 от 27.04.2012г. размер утраты товарной стоимости автомобиля на момент повреждения составляет 18 552 рубля.

Суд при оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает возможным принять во внимание данные заключения, поскольку они являются в необходимой мере подробными, составлены в соответствии с требованиями и стандартами оценки, установленными ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Как следует из пояснений представителя 3-его лица РОСИНКАС – Кадыкова О.С. второй потерпевший в данном ДТП –РОСИНКАС за получением страхового возмещения не обращался ввиду незначительности полученных автомобилем повреждений.

Принимая во внимание положения ст.ст. 7, 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведенную в досудебном порядке страховую выплату 35748,64 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 42201,25 рублей, УТС в размере 18552 рублей, а также убытки по оплате оценки в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2157,60 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело документов следует, что истцом оплачено 15000 за оказание юридической помощи.

Учитывая количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает разумной и подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кочанова П. С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочанова П. С. страховую выплату в сумме 60753,25 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2157,60 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 75410, 85 рублей (семьдесят пять тысяч четыреста десять рублей, 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 25.09.2012 года.