Дело № 2-1603/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 05 марта 2011 года
гражданское дело по иску Мазаловой М.Ф. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости за умершим, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Мазалова М.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости за умершим, включении в наследственную массу.
Требования мотивировала тем, что ее муж, Й., **.**.**** года рождения, умер **.**.**** После его смерти осталось наследственное имущество в виде капитального гаража, расположенного по адресу: ....
Распоряжением Администрации Центрального района города Кемерово от 05.05.1995г. № 337 «Об утверждении протокола гаражно-строительного кооператива АУДИ» Центрального района», был утвержден Протокол № 2 от 24.02.1995г., месте с Приложением № 1 к протоколу. Согласно данным документам ее муж был принят в гаражно-строительный кооператив «АУДИ» и в дальнейшем был его членом.
На основании вышеуказанных документов, мужу было выдано Разрешение (№ 3482 от 23.05.1995г. Управления инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства Администрации г.Кемерово, на строительство гаражного бокса автогаража по типовому проекту. В августе 1995 года Коваленко В.Н. построил капитальный гараж, что подтверждается выданной квитанцией № 152 от 01.08.1995 ода «за строительство кап. гаража».
В период своей жизни ее муж не успел ввести в эксплуатацию гараж и оформить на него право собственности, но он владел и пользовался им как своим собственным, полагая, что протокол общего собрания гаражно-строительного кооператива «АУДИ» № 2 от 24.02.1995 года и Разрешение на строительство № 3482 от 23.05.1995г. подтверждают его права на данный гараж.
Однако после смерти мужа обнаружилось, что при составлении протокола общего собрания гаражно-строительного кооператива «АУДИ» № 2 от 24.02.1995 года была допущена техническая ошибка в написании отчества ее мужа: ошибочно указано «Николаевич» вместо «Никифорович». В то же время место жительства в протоколе был указано в соответствии с паспортом Й.: «...».
Соответственно, при выдаче Разрешения на строительство № 3482 от 23.05.1995г. Администрация г.Кемерово руководствовалась вышеуказанным протоколом, поэтому в Разрешении было указано неверное отчество «Николаевич». Однако при обнаружении ошибки отчество было исправлено с помощью корректора на верное - «Никифорович». В то же время место жительства в разрешении был указано в соответствии с паспортом Й.: «...».
После смерти мужа гаражом пользуется как своим собственным, а также оплачивает все необходимые платежи ее сын Ы., что подтверждается списком членов гаражного потребительского кооператива «АУДИ» и справкой, выданной 15.03.2010г. Председателем гаражно-строительного кооператива «АУДИ» Мамзером Ю.Н.
Ею было получено Заключение от 24.12.2010г. № 07/718 «о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения (гаража № КК ###)», согласно которому Администрация г.Кемерово считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения: одноэтажного капитального гаража № ЦК ###, размером 7,70 * 4,18 м, площадью застройки 32,2 кв.м.; и его размещение на земельном участке в кооперативе капитальных гаражей ГСК «Ауди», юго-западнее жилого дома ...
По закону она являюсь наследником первой очереди, но не может принять в наследство вышеуказанный гараж без признания права собственности на вышеуказанный гараж за Й.
Просит признать право собственности за умершим Й. на объект капитального строительства: (капитальный) гараж, с инвентарным номером № 4-1960/5, площадью застройки 32,2 кв.м., размером 4,18 х 7,70м.; расположенный по адресу: .... Включить в наследственную массу объект капитального строительства: (капитальный) гараж, с инвентарным номером № 4-1960/5, площадью застройки 32,2 кв.м., размером 4,18 х 7,70 м.; расположенный по адресу: ....
Истец Мазалова М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.46).
Представитель истца Сергеева Ю.А., действующая на основании доверенности от 11.06.2010г. (л.д.50), в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика - Администрации г.Кемерово, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом (л.д.54 – расписка о получении судебной повестки), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее направили письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается, что против удовлетворения требований истца не возражали (л.д.48).
Представитель третьего лица ГСК «АУДИ» - Мамзер Ю.Н., председатель кооператива, действующий на основании протокола общего собрания членов кооператива от 29.04.2009г. (л.д.55), в судебном заседании доводы истца считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица – КУГИ КО – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали (л.д.53).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что **.**.**** умер Й., о чем **.**.**** составлена запись акта о смерти ### (л.д.13).
Согласно свидетельству о заключении брака (повторное) от **.**.****, Й. и Мазалова М.Ф. заключили брак **.**.****, о чем составлена запись акта о заключении брака ### (л.д.14).
Согласно свидетельству о рождении от **.**.****, Ы. родился **.**.****, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении **.**.**** произведена соответствующая запись за ###. Родителям записаны Й. и Мазалова М.Ф. (л.д.15).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сергеева Ю.А., после смерти Й. остался капитальный гараж, которым в настоящее время пользуется сын истца Мазаловой М.Ф. – Ы. Однако наследственный права на данный гараж истец оформить не может, в связи с тем, что в документах на гараж допущена описка в отчестве умершего, а при жизни он не успел оформить надлежащим образом гараж на себя.
Согласно архивной выписке из распоряжения администрации Центрального района г.Кемерово от 15.05.1995г. № 337 «Об утверждении протокола гаражно-строительного кооператива Центрального района» от 10.08.2009г., утвержден протокол № 2 от 24.02.1995г. общего собрания гаражно-строительного кооператива «АУДИ» Центрального района согласно приложению № 1 (л.д.16).
Согласно протоколу № 2 общего собрания гаражно-строительного кооператива «АУДИ» от 24.02.1995г., в гаражно-строительный кооператив «АУДИ» принят Й.. Также в примечании протокола указано, что в данном решении значится фамилия «Коваленко», имя, отчество «...», а не «...», как указано в заявлении, при этом другая фамилия «Коваленко» в данном списке не значится (л.д.17).
Согласно разрешению инженерно-геодезического обеспечения и землеустройства № 3482 от 23.05.1995г., Й., проживающему по адресу: ..., дано разрешение на строительство одного капитального бокса автогаража на участке в кооперативе «АУДИ», утвержденного распоряжением администрации Центрального района, ряд 1, бокс 1 (л.д.18).
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 152 от 01.08.1995г. Й. уплатил за строительство капитального гаража сумму в размере 7000000 руб. (л.д.19).
Учитывая изложенное, суд считает, что Й. оплатил строительство капитального гаража, расположенного в гаражном кооперативе «АУДИ», то есть свои обязательства в части оплаты за производство работ исполнил в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с актом регистрации местоположения от 28.07.2009г., гараж ЦК 15435 (разрешение № 3482 от 23.05.1995г.) находится в ПГК «АУДИ» и имеет следующее описание местоположения: .... Прежний адрес при переименовании: Кооператив «АУДИ», ряд 1, бокс 1 (л.д.27).
Согласно заключению о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения (гаража ЦК 15435), выданного Управлением архитектуры и градостроительства от 24.12.2010г., эксплуатация ранее возведенного нежилого строения (гаража № ЦК 15435) и его размещение на земельном участке в кооперативе капитальных гаражей ГСК «АУДИ», юго-западнее жилого дома ..., возможна. Данное строение не нарушает права других лиц (л.д.28).
Также согласно техническому заключению ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» следует, что дальнейшая эксплуатация нежилого помещения – гаража ЦК 15435, литера А, расположенного юго-западнее жилого дома ... безопасна для жизни и здоровья людей (л.д.29-31).
Также из пояснений представителя истца Сергеевой Ю.А. следует, что в настоящее время данным гаражом пользуется сын умершего – Ы., который несет расходы по его содержанию, а также является членом гаражного кооператива «АУДИ».
В подтверждение своих доводов сторона истца представила справку ГСК «АУДИ» от 15.03.2010г. об отсутствии у Ы. задолженности по оплате членских взносов за гараж (л.д.38), а также список членов ГПК «АУДИ», в который включен Ы. (39-40).
Кроме того, представитель третьего лица Мамзер Ю.Н. подтвердил, что в настоящее время членом кооператива является Ы., а ранее был Й.
Допрошенные в судебном заседании 05.03.2011г. свидетели доводы истца подтвердили. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
Так, свидетель Ы. пояснил, что приходится сыном истца и умершего Й. Гараж в кооперативе он достраивал самостоятельно. Фактически пользоваться гаражом стали только после смерти отца. Он со своей сестрой отказались от наследства в пользу матери.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ пояснил, что был знаком с Й. Он начинал строительство гаража, а его сын, Ы., его завершил. Сам он является членом кооператива «АУДИ» с 1997г., поэтому он часто видит Ы. в кооперативе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Й., по независящим от него причинам не смог зарегистрировать право собственности на гараж, однако факт владения на праве собственности Й. на гараж, расположенный по адресу: ..., нашел свое подтверждение, то имеются основания для удовлетворения требований о признании за наследодателем права собственности на спорный гараж, включении его в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазаловой М.Ф. к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости за умершим, включении в наследственную массу удовлетворить.
Признать за Й., **.**.**** года рождения, умершим **.**.****, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., площадью 32,2 кв.м.
Включить в состав наследственного имущества гараж, расположенный по адресу: ..., площадью 32,2 кв.м., оставшийся после смерти Й., умершего **.**.****
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.
Судья Н.В. Маркова