Дело 2-203/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 марта 2011 года
гражданское дело по иску Киркиной З.В. к Киркину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Киркина З.В. обратилась в суд с иском к Киркину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что предметом иска является восстановление моего нарушенного права пользования жилым помещением по адресу: ..., гарантированного ст.25 Конституции РФ и ст.3 ЖК РФ.
Основанием для ее обращения в суд явилось неправомерное лишение ее Киркиным А.А. права пользования указанной квартирой и понуждение ее к отказу от данного права.
По существу иска:
Киркина З.В., **.**.**** рождения, ветеран труда и ..., с марта 1973г. проживала с мужем У. и детьми: дочь ..., **.**.**** г.р. и сын ..., **.**.**** г.р. в квартире по адресу: ..., состоящей из трех комнат площадью, соответственно двух по 18 кв.м. и одной 9 кв.м., а также общих помещений: коридора, санитарного узла, ванной комнаты и кухни.
В **.**.**** году ее муж умер, а дети создали свои семьи и разъехались.
В **.**.****. сын уехал с семьей в Ставропольский край, где проживал с женой и детьми до **.**.**** года.
22.06.92г. по желанию сына Киркина А.А. она приватизировала квартиру, а на следующий день подарила ему по договору дарения с условием, что он купит ей в том же районе Ставропольского края однокомнатную квартиру на первом этаже, а также будет ей помогать и заботиться о ней по мере необходимости.
Однако все эти годы не только квартиры, но и никакой помощи и заботы с его стороны она не получала.
Напротив, со дня дарения квартиры и до 2008 года она оплачивала за квартиру и помогала сыну материально.
В 1999 году она стала инвалидом и нуждалась в постоянном постороннем уходе. До 2008 года такой уход за ней осуществлял ее внук и сын дочери Е., а затем и дочь П.
В связи с тем, что сын до 2007 года не выполнил своего обещания приобрести ей квартиру, но приехал жить с семьей в подаренную ею квартиру, она обратилась в суд с иском о признании договора дарения квартиры от 23.06.1992г. недействительным и возврате ей квартиры.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 08.07.08г. на квартиру был наложен арест, который не снят до настоящего времени, однако решением того же суда от 25.09.08г. ей было отказано в иске.
В тоже время после приезда и особенно после ее обращения в суд сын и его жена не только прекратили заботиться о ней, поскольку она отдавала им свою пенсию, а стали угрожать ей физической расправой (утопить в ванной и др.) или выгнать ее из квартиры либо сдать в «психушку». Кроме того, они запрещали дочери и внуку навещать ее, доводили до предынфарктного состояния, не давали домашний телефон для вызова скорой помощи, а после вызова ее от соседей самовольно отменяли вызов и для запугивания вызывали психиатрическую бригаду скорой помощи, а также отключали питание электропечи, чтобы она не смогла приготовить себе поесть и т.д.
В результате она вынуждена была заключить с МУП «Комплексный центр обслуживания населения Центрального района г.Кемерово» договор на оказание социальных услуг по обслуживанию на дому, однако и его работникам сын и его жена чинили препятствия, а она не могла получать услуги на дому и вынуждена была отказаться от них.
В сентябре 2009 года жена Киркина А.А. довела ее до инфаркта, и она оказалась в больнице, а после лечения вынуждена была, оставив все личные вещи и нажитое имущество, уйти жить на квартиру, где уход за ней осуществляет дочь П. Другого жилья у нее нет.
Сын в это время был в отъезде, однако по возвращении не стал утруждать себя розыском матери, а занялся продажей квартиры.
Кроме того, в мае 2010г. воспользовавшись тем, что она временно не проживает в спорной квартире, сын, без ее ведома, сменил в квартире замки, и, умышленно не передав ей ключи от новых замков, уехал к месту жительства в Ставропольский край.
В результате указанных ею обстоятельств она оказалась, по существу, на улице и, учитывая ее возраст, по желанию сына и его жены должна также на улице и умереть. Данное обстоятельство является особым и исключительным, поскольку замедление его исполнения может оказаться невозможным.
Считает, что будет справедливым выделить ее для проживания одну комнату площадью 18 кв.м., в которой находятся ее вещи, а общие помещения квартиры: коридор, санитарный узел, ванную комнату и кухню оставить в совместном пользовании.
Соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и сыном не заключено, т.к. он считает, что не обязан при сложившихся обстоятельствах предоставлять ей жилье.
Вместе с тем ст.25 Конституции РФ и п.4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Просит суд также учесть, что в настоящее время Центральный районный суд г.Кемерово рассматривает дело об отмене дарения квартиры по основаниям, предусмотренным ст.578 ГК РФ.
Просит устранить ей Киркиной З.В., **.**.**** г.р. препятствия в праве пользовании квартирой по адресу: ..., принадлежащей Киркину А.А., **.**.****г.р., путем принудительного вскрытия двери данной квартиры и установки новых замков за счет собственника Киркина А.А. и передачи комплектов ключей собственнику Киркину А.А. и Киркиной З.В.; вселить Киркину З.В., **.**.**** года рождения, в квартиру по адресу: ..., принадлежащую Киркину А.А., **.**.**** г.р.; обязать Киркина А.А., **.**.**** г.р. предоставить Киркиной З.В., **.**.****г.р., право пользования указанной квартирой, в том числе право получения коммунальных услуг и пользования квартирным телефоном, наравне с Киркиным А.А. и другими членами его семьи; определить порядок пользования указанной квартирой, принадлежащей Киркину А.А., **.**.**** г.р., выделив Киркиной З.В. в пользование комнату размером 18 кв.м., а общие помещения квартиры: коридор, санитарный узел, ванную комнату и кухню оставить в совместном пользовании Киркиной З.В., собственника Киркина А.А. и членов его семьи; обязать Киркина А.А., **.**.**** г.р. предоставить Киркиной З.В., **.**.**** г.р., право беспрепятственного получения социальных услуг по договору с МУП «Комплексный центр обслуживания населения Центрального района г. Кемерово».
Истец Киркина З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Сушков В.П., действующий на основании доверенности от 12.02.2009г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Пояснил, что истец не желает жить с ответчиком, в связи с чем, не видит смысла в удовлетворении ее требований.
Ответчик Киркин А.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу суд таких противоречий и нарушений не усматривает, и принимает отказ от исковых требований.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Киркиной З.В. от исковых требований к Киркину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.
Производство по делу по иску Киркиной З.В. к Киркину А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова