Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-4776/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 14 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Иванова К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов К.И. обратился в суд с иском к ООО фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища.

Требования мотивировал тем, что 28.11.1995 года между ним как заказчиком и ИЧП «Корвет-Альбрехт» как подрядчиком был заключен договор б/н на строительство индивидуального гаража-стоянки в гаражном комплексе на 50 мест в микрорайоне № 15, на пересечении ул.Терешковой и пр.Московский в г.Кемерово. Стоимость работ по договору была определена в размере 86 000 руб. с учетом деноминации.

Впоследствии, права подрядчика были переданы ответчику, так как директором новой фирмы стал В. – ИЧП - подрядчик по договору б/н от 28.11.1995г.

Для эксплуатации вышеуказанного объекта капитального строительства был создан потребительский гаражный кооператив и овощехранилище «НИВА-3», зарегистрированный 11.02.1998 года, членом которого он является, что подтверждается заявлением.

Обязательства по оплате строительства выполнены им в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам.

Указанный в договоре объект недвижимости был передан ему по акту.

ООО фирма «Корвет-Сервис» в 2008 году оформила свое право собственности на данный объект капитального строительства, как незавершенный, несмотря на то, что объект фактически готов и все члены кооператива им активно пользуются.

Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект гаражный бокс № ###, общей площадью 28,7 кв.м., являющийся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, расположенного в микрорайоне № 15, на пересечении ул.Терешковой и пр.Московский в г.Кемерово. Прекратить право собственности ответчика ООО фирма «Корвет-Сервис» на незавершенный строительством объект гаражный бокс № 20 общей площадью 28,7 кв.м., являющийся частью комплекса гаражей и овощехранилищ, расположенного в микрорайоне № 15, на пересечении ул.Терешковой и пр.Московский в г.Кемерово.

Определением суда от 01.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица по делу, привлечены Голубев С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и Производственный гаражный кооператив и овощехранилища «Нива-3».

В судебном заседании истец Иванов К.И. на своих требованиях настаивал.

Представитель истца Курзанцев О.О., действующий на основании ордера № 210 от 10.09.2010г. (л.д.19), в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика - ООО Фирма «Корвет-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично (л.д.28), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица Сапунов С.И. – председатель ПГК «Нива 3», действующий на основании решения общего собрания членов кооператива от 01.06.2008г., требования истца считал необоснованными.

Третье лицо Голубев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кашпуров С.В., действующий на основании доверенности от 21.05.2009г. (л.д.51), в судебном заседании требования истца также считал необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Также ранее представил письменные возражения на иск, которые были приобщены к материалам дела (л.д.47).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Иванову К.И. отказать по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ признание права рассматривается как способ защиты гражданских прав, которым воспользовался истец, поскольку в ином порядке оформить свои права собственника истец не имеет возможности, ввиду того, что гаражный комплекс при отсутствии вины истца не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что 28.11.1995г. Иванов К.И. заключил договор подряда на строительство капитального гаража с ИЧП «Корвет Альбрехт», по условиям которого ИЧП «Корвет Альбрехт» обязалось осуществить строительство капитального гаража и овощехранилища в 15 квартале г.Кемерово, а заказчик – оплатить по договору стоимость гаража. Стоимость гаража в соответствии с договором подряда составляет неденоминированных 71000000 рублей (л.д.5).

Между ПГКиО «Нива-3» и ООО Фирма «Корвет-Сервис» 20.12.1998г. был заключен договор № 8 о совместной деятельности в строительстве гаражного комплекса, по условиям которого ООО Фирма «Корвет-Сервис» передает ПГКиО «Нива-3» ранее предоставленный ему под строительство гаражного комплекса земельный участок (п.1.1 договора), согласованную проектно-сметную документацию на строительство, разрешение на производство строительно-монтажных работ, (п.4.4), а также все строительные материалы, ранее приобретенные на средства вкладчиков и организаций, с которыми были заключены договоры (п.4.5 договора) и продолжает осуществлять решение всех технических, конструктивных, административных вопросов, связанных с осуществлением строительства (п.4.6), а ПГКиО «Нива-3» выполняет строительство индивидуальных капитальных гаражей и овощехранилищ на средства вкладчиков с привлечением строительных фирм, организаций, отдельных граждан, имеющих право на проведение строительно-монтажных работ (п.1.2 договора) (л.д.24).

В соответствии с условиями договора подряда, истец Иванов К.И. произвел оплату стоимости гаража и овощехранилища в размере 71000000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.8), а также заявлением от Иванова К.И. о принятии его в члены ПГКиО «Нива-3» (л.д.15).

Согласно актам о передачи в собственность капитального гаража и овощехранилища, ООО фирма «Корвет-Сервис» передало Иванову К.И. гараж-стоянку № 20 и овощехранилище № 22 по договору подряда от 28.11.1995г. (л.д.6,7).

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Кашпуров С.В., спорные гараж № 20 и овощехранилище № 22 принадлежат Голубеву С.В., поскольку он в 2000г. по актам приема-передачи принял указанные объекты, достроил их собственными силами, открыто владеет ими, а кроме того, решением суда было признано за ним право собственности на спорные объекты недвижимости. Полагает, что либо произошла ошибка в нумерации гаражей, либо истец пытается незаконно завладеть имуществом, которое принадлежит Голубеву на законных основаниях.

В судебном заседании истец Иванов К.И. не отрицал того факта, что спорное имущество он не достаивал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель СВИДЕТЕЛЬ1, который в судебном заседании 25.11.2010г. пояснил, что с 01.02.1998г. был создан кооператив и его назначили на должность председателя. Он был руководителем с ноября 1997г. по 2002г. С Ивановым он договора и акта не заключал. В 1995г. председателем был В.. Иванов в то время был вкладчиком определенных сумм за имущество, которое он еще не получил. Также пояснил, что и договора с Голубевым, как с физическим лицом, он также не подписывал.

Из пояснений представителя третьего лица – Голубева - Кашпурова С.В. следует, что в 2000г. Голубев С.В. заключил с ООО «Автодорнеруд» два договора цессии, в соответствии с которыми, ему перешло право требования от ООО Фирма «Корвет-Сервис» трех гаражных боксов и пяти ячеек овощехранилища. Денежные обязательства были исполнены в полном объеме, в связи с чем, в 2000г. ООО Фирма «Корвет-Сервис» передала Голубеву по актам приема-передачи незавершенные строительством ячейки и гаражи, которые впоследствии Голубев достроил и оформил в судебном порядке право собственности за ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 18.05.2010г. признано право собственности Голубева С.В. на долю объекта незавершенного строительством - гаражные боксы № 10, площадью 28,8 кв.м., № 19, площадью 28,5 кв.м., № 20, площадью 28,4 кв.м., ячейки овощехранилища № 12, площадью 4,5 кв.м., № 22, площадью 4,2 кв.м., № 23, площадью 4,3 кв.м, № 25, площадью 4,2 кв.м., № 29, площадью 4,2 кв.м., расположенных в комплексе капитальных гаражей, местоположение которого: г.Кемерово, Центральный район, западнее жилого дома № 5 по пр.Московский.

Решение вступило в законную силу 24.09.2010г.

Доводы истца Иванова К.И. о том, что в настоящее время он подал кассационную жалобу на указанное решение суда, в связи с чем, данное решение будет отменено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются предположительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Иванову К.И. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванову К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Корвет-Сервис» о признании права собственности на гаражный бокс и ячейку овощехранилища – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года.

Судья Маркова Н.В.