Дело № 2-6755/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 29 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Евтеева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Евтеев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он согласно Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области за получением страхового возмещения по ДТП, случившимся в 17 часов 10 минут 08 октября 2010 года на пересечении ул.Тухачевского – пр.Ленина в городе Кемерово, между Евтеевым С.Г., управлявшим автомобилем Ford Fusion, гос. номер ### и ВОДИТЕЛЬ, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093, гос. номер ###.
В установленные законом сроки и порядке он предоставил в Филиал ООО «Росгосстрах» по Кемеровской области все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области произвел страховую выплату в размере 65038 рублей 12 копеек. Усомнившись в том, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области правильно рассчитал размер восстановительных расходов, он обратился в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосавтоЭкс» для проведения независимой оценки стоимости восстановительных расходов его автомобиля.
До проведения независимой оценки в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосавтоЭкс» предоставил уведомление в Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области о месте и времени проведения экспертизы (вход №478 от 28.10.2010 г.).
Проведя анализ повреждений его автомобиля ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосавтоЭкс» предоставил отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Ford Fusion, гос. номер ###, в котором указана стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) и составляет 176591 рубль 08 копеек.
Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области оценил восстановительный ремонт и произвел страховую выплату в размере 65038 рублей 12 копеек, что на 111552 рубля 96 копеек менее, чем указано в Отчете об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Ford Fusion, гос. номер ### Заключение № ### от 03 ноября 2010г. проведенной ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосавтоЭкс».
Считает такие действия Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области незаконными по следующим основаниям: Согласно п.70 «Правил страхования...» «Страховщик в течении 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа»
Согласно п. 71 «Правил страхования» «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему». Считает, что по договору ОСАГО вправе получить от страховой компании до 120000 рублей.
Ему 02 ноября 2010г. была произведена страховая выплата в размере 65038 рублей 12 копеек, что на 111552 рубля 96 копеек менее, чем определенно в Заключение независимой экспертизы «Заключение № ### от 03 ноября 2010г.». Таким образом, Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизил размер суммы причиненного его автомобилю ущерба на 54961 рублей 88 копеек.
Соответственно, Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области не в полном объеме произвел страховую выплату. Таким образом, Филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области с 03 ноября 2010г. допускает просрочку осуществления страховой выплаты в части 54961 рублей 88 копеек.
В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении. Учитывая то, что характер его работы связан с частыми поездками, большую часть рабочего времени ему необходим автомобиль для решения производственных вопросов. Поэтому ремонт автомобиля должен был быть проведен безотлагательно. Для приобретения пришедших в негодность после ДТП деталей автомобиля, ему пришлось перераспределить свой бюджет и взять в долг у знакомых большую сумму денег. В результате этого его покой был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему, для сбора необходимых справок и документов приходится часто отпрашиваться с работы (что тоже сказывается на финансовом благополучии моей семьи).
Незаконными действиями Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области ему был причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением Филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни него и его семьи.
Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причинённым ущербом в размере 54961 рубль 88 копеек, возместить расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей. Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области 20% (12000 руб.) от недополученной суммы страховой выплаты, включая расходы на проведение независимой оценки, в качестве компенсации морального вреда. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.
Определением суда от 17.12.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика - филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области на надлежащего – ООО «Росгосстрах».
Истец Евтеев С.Г. в судебном заседании на своих требованиях настаивал.
Представитель ответчика - Каннуникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2010г. (л.д.54), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.51), однако в адрес суда направила документы, которые были приобщены к материалам дела. Также из сопроводительного письма следует, что требования ответчик не признает, просит решение суда направить в их адрес (л.д.53-55).
При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.п.«Б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что 08.10.2010 года в 17-10 часов в г.Кемерово на пересечении пр.Ленина и ул.Тухачевского произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21093, г/н ###, под управлением и принадлежащего водителю ВОДИТЕЛЬ и Форд Фьюжен, г/н ###, под управлением и принадлежащего истцу Евтееву С.Г., что подтверждается справкой о ДТП от 09.10.2010г. (л.д.10).
Виновным в ДТП был признан ВОДИТЕЛЬ, который нарушил п.10.1. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2010г. (л.д.9).
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ВОДИТЕЛЬ при использовании транспортного средства ВАЗ-21093 был застрахован в ООО «РГС» по полису ОСАГО (ВВВ ###), куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения.
Страховщик, признав событие страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 65038,12 руб., которое ООО «Росгосстрах» определил на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен, 2001г. выпуска, принадлежащего Евтееву С.Г. составляет 65038,12 руб. (л.д.54а-55). Данный факт сторона истца не оспаривала.
Однако, как пояснил в судебном заседании истец Евтеев С.Г., с размером выплаченного страхового возмещения истец не согласилась, в связи с чем, обратился в оценочную компанию для установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен, о чем предварительно уведомил страховую компанию.
Согласно заключению ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № ### от 08.10.2010г., стоимость восстановительного ремонта ТС - Форд Фьюжен, 2001г. выпуска, с учетом износа составила 176591,08 руб. (л.д.16-22).
Также из материалов дела следует, что 13.11.2010г. истец Евтеев С.Г. обратился в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просил произвести ему страховую выплату в полном объеме, представив также заключение эксперта от 08.10.2010г. (л.д.13).
На основании данного заявления, 17.11.2010г. страховой компанией ООО «РГС» в адрес истца Евтеева С.Г. было направлено письмо, согласно которому в выплате суммы, превышающей ранее уплаченную, ему было отказано (л.д.11-12).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя сумму страхового возмещения Евтееву С.Г., подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 63 от 07.05.2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, левой блок-фары, решетки радиатора, левой противотуманной фары, переднего государственного номера, скрытые повреждения (л.д.10).
В подтверждение своих доводов истец представил заключение ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № ### от 08.10.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 176591,08 руб. (л.д.16-22).
Данный отчет суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку он составлен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального Закона «Об оценочной деятельности».
Тогда как представленное стороной ответчика экспертное заключение (калькуляция) № ### от 27.10.2010г. на сумму 65038,12 руб., на основании которой истцу было выплачено страховое возмещение, вышеуказанным требованиям Закона не соответствует, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание.
В калькуляции № ### от 27.10.2010г. на сумму 65038,12 руб. не указано, должностное лицо его утвердившее, отсутствует содержание процесса оценки и ее методология, акт осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем, заключение является недопустимым доказательством по делу.
Поскольку страховщиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65038,12 руб., следовательно, требования Евтеева С.Г. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 54961,88 руб. (120000 руб. – 65038,12 руб.) подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в сумму 4000 руб. на проведение оценки, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб. включаются в состав страховой выплаты, то есть в состав максимального размера страхового возмещения - 120000 руб.
Требования Евтеева С.Г. о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку не основаны на законе. Истцом не доказан факт причинения ему нравственного и физического страдания в результате невыплаты ему полной суммы страхового возмещения ответчиком.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5).
Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Евтеева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евтеева С.Г. сумму ущерба в размере 54961 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.
Судья Маркова Н.В.