О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.при секретаре Ворожцовой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 13 января 2011 г.
гражданское дело по иску Швед С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплутационный трест Центрального района» г. Кемерово о защите прав потребителя,
Швед С.В. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ПЖРЭТ Центрального района» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что по вине ответчика было залито принадлежащее истице жилое помещение. В результате затопления жилого помещения ей был причинен материальный ущерб в сумме 57596 руб., который состоит из стоимости материалов и работ для проведения восстановительного ремонта жилых помещений. Как было установлено комиссией, причиной затопления явилось нарушение кровли.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57596 руб., расходы по оценке в размере 2500 руб.
Представитель ответчика - Бочкина И.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г., заявила письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010г. ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство».
Истица Швед С.В. возражала против заявленного ходатайства, просила рассмотреть дело по существу.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.
Судом установлено, что Швед С.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... (л.д.13).
Согласно акту обследования РЭУ-7 №193 от 19.08.2010г., произошло затопление квартиры №..., расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. Комиссия указала о том, что нужно произвести текущий ремонт кровли над кухней, залом и спальней (л.д.4).
Из представленного стороной истца отчета ООО «Пройс-Сервис» от 07.10.2010г. усматривается, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу. ..., составляет 57596 руб. (л.д.6).
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из материалов дела усматривается, что ущерб истице в результате затопления квартиры причинен в августе 2010г., соответственно, обязательства ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» по возмещению ущерба Швед С.В. наступили в августе 2010г.
Как указано в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2010г. (дело №А27-5379/2010), определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010г. заявление ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» о признании должника - ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2011г. ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 13.04.2011г.
Таким образом, обязательство по возмещению ущерба, причиненного затопление квартиры истца возникло после (август 2010г.) принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика по делу – ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» (июнь 2010г.) несостоятельным (банкротом); срок исполнения обязательств наступил в августе 2010г., то есть также после даты 08.06.2010г. - принятия арбитражным судом заявления (решения) о признании ответчика по делу - ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» несостоятельным (банкротом).
Учитывая изложенное, требования Швед С.В. по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 19.08.2010г., не являются текущими и подлежат учету в реестре требований кредиторов должника - ЗАО «Прогресс-Лизинг» (п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
С исковыми требованиями к ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» о защите прав потребителя Швед С.В. обратилась 09.11.2010г., то есть после вынесения решения о признании ответчика банкротом.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Поскольку требование о взыскании с ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» суммы ущерба, срок уплаты которого наступил в августе 2010г., не является текущим применительно к положениям ст. 5, 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о взыскании в пользу Швед С.В. с ООО УК «ПЖРЭТ Центрального района» суммы причиненного ущерба, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные требования могут рассматриваться для учета в реестре требований кредиторов.
Руководствуясь ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Швед С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственный жилищный ремонтно-эксплутационный трест Центрального района» г. Кемерово о защите прав потребителя – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: Маркова Н.В.