Дело № 2-6552/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Ларченко М.В.
При секретаре Калининой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
27 декабря 2010 года
дело по иску Язовой М.А. к ЗАО « Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Язова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2010 г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым, ответчик предоставил кредит в размере 409 000 рублей. При выдаче кредита с нее было удержано комиссионное вознаграждение в размере 2 % от суммы кредита, что составило 8180 рублей.
По мнению истицы, условие договора об уплате комиссионного вознаграждение за выдачу кредита является незаконным и необоснованным, нарушает права потребителя и требования ГК РФ.
На поданную претензию, со стороны ответчика добровольной оплаты не последовало.
Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, а именно чувствовала себя обманутой, была вынуждена изыскивать дополнительные средства для оплаты этой суммы, ущемлять свою семью.
В связи с этим просит признать пункт в договоре ### от 01.02.2010 года, касающийся взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскать с ответчика единовременный платеж по кредитному договору ### от 01.02.2010 года в сумме 8180 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Кроме того, просит обязать ответчика составить новый график погашения кредита и уплаты процентов с 01.02.2010 года, исходя из суммы кредита 400820 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ЗАО « Банк ВТБ 24» – Бугаева О.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменное возражение относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 01.02.2010г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ответчик предоставил Язовой М.А. кредит в размере 409 000 рублей.
Согласно п.2.9 Правил кредитования и Согласию на кредит от 01.02.2010 г. заемщик обязан оплатить единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита.
Как следует из материалов дела, при выдаче кредита с истицы была удержана комиссия в размере 8180 рублей. Данная сумма была включена в общую сумму кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров о предоставлении кредитов (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности удержания с истца комиссии, поскольку действия по выдаче и оформлению кредита направлены на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, которая возникает в силу закона. Взимание же с заемщика сумм помимо указанных в пункте 1 статьи 819 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, взимание с заемщиков - физических лиц комиссии за выдачу кредита, противоречащее действующему законодательству, ущемляет их права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с этим, имеются основания для признания недействительным положения кредитного договора ### от 01.02.2010 г. о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита, а также для взыскания с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Язовой М.А. уплаченной ею суммы в размере 8180 руб., уплата которой ответчиком не оспаривается.
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании комиссии, подлежит перерасчету график погашения кредита и уплаты процентов, поскольку сумма комиссии была включена в сумму кредита.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ гражданину может быть возмещен моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериального права.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Между тем, если гражданином в обоснование своих требований о компенсации морального вреда вследствие незаконного действия (бездействия) указано на нарушение его имущественных прав, то необходимо учесть то, что в соответствие с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения требования Язовой М.А. о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе.
Кроме того, истцом не представлено доказательств физических или нравственных страданий, вызванных взиманием комиссии в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Язовой М.А. удовлетворить частично.
Признать пункт в договоре ### от 01.02.2010 года, касающийся взимания комиссии за выдачу кредита недействительным.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Банк ВТБ 24» в пользу Язовой М.А. сумму уплаченной им комиссии в размере 8180 рублей.
Обязать ответчика составить новый график погашения кредита и уплаты процентов с 01.02.2010 года, исходя из суммы кредита 400820 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.В.Ларченко