Дело № 2-5566/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 27 октября 2010 года
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парус» к Мухортову Н.А., Мухортовой Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Парус» обратилось в суд с иском к Мухортову Н.А., Мухортовой Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние.
Требования мотивировали тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит квартира № ### в доме № ### по ..., которая расположения на 6 этаже 6-ти этажного дома.
Осенью 2009 года ответчики начали самовольно производить переустройство принадлежащей им квартиры путем разрушения железобетонных чердачных перекрытий и внутренних несущих кирпичных стен чердачного помещения.
В связи с этим 7.10.09г. застройщику жилого дома № ### по ... ООО «Арсеналстрой» был направлен запрос, в ответе на который от 8.10.09г. указано, что ответчики у застройщика чердачное помещение не покупали и что ни кто из участников долевого строительства правом собственности на чердачное помещение на квартирой ### не обладает.
В связи с этим 8.10.09г. ответчикам заказным письмом было направлено уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние. Ответа на уведомление от ответчиков не последовало, жилое помещение они в прежнее состояние не привели и наоборот продолжили указанные выше работы по демонтажу перекрытий и проведении в чердачном помещении ремонта.
Также в связи с этим в адрес истца Государственной жилищной инспекцией КО было выписано предписание № 53-386 от 19.10.09г. о необходимости восстановления железобетонных чердачных перекрытий и внутренних несущих кирпичных стен чердачного помещения. В адрес ответчиков инспекцией также составлялись какие то документы, какие именно не известно.
Поскольку до настоящего времени ответчики в добровольном порядке не приводят жилое и чердачное помещение в прежнее состояние, полагаю, что ответчики будут обязаны произвести жилое и чердачное помещение в прежнее состояние на основании решения суда.
Просят обязать ответчиков привести жилое помещение в виде квартиры № ### в доме № ### по ..., и чердачное помещение на квартирой ### в прежнее состояние, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Семейкина В.В., действующая на основании доверенности от 23.12.2009г., в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчики Мухортов Н.А., Мухортова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется заявление от ответчика Мухортовой Е.В., согласно которому она будет находиться за пределами Российской Федерации до 01.11.2010г., а также заявление от ответчика Мухортова Н.А., согласно которому он явиться в судебное заседание также не сможет, поскольку находится в командировке в г.Томске.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по существу в Заводский районный суд г.Кемерово по следующим основаниям
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении его в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что Центральным районным судом г.Кемерово дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из заявлений ответчиков Мухортова Н.А. и Мухортовой Е.В. об отложении дела, ответчики проживают по адресу: ..., то есть на территории Заводского района г.Кемерово.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Заводский районный суд г.Кемерово.
Представитель истца Семейкина В.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Заводский районный суд г.Кемерово для рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст.ст.33,224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парус» к Мухортову Н.А., Мухортовой Е.В. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние передать на рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова