Дело № 2-6361/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.,
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 15 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Завалишина И.М. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Завалишин И.М. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитования в виде банковской карты № ### по контракту ###
В соответствии с данным договором за период с 21.08.08. по 23.07.2009г. им была уплачена комиссия за выдачу кредита в виде наличных денежных средств в банкоматах и офисе КФ ОАО «Промсвязьбанк» (эмитента карты) в размере 27 940 рублей. При этом размер уплаченной комиссии увеличен на 6 314 руб. 50 коп. (сумма включена в 27 940 руб.) в связи с незаконным и неправомерным изменением размера процентной ставки в одностороннем порядке по комиссии за выдачу кредита в виде наличных денежных средств с 3% до5%.
Включение в данный кредитный договор условий об уплате комиссии за выдачу кредита в виде наличных денежных средств в банкоматах и офисе КФ ОАО «Промсвязьбанк» (эмитента карты) и изменением размера процентной ставки в одностороннем порядке по комиссии за выдачу кредита в виде наличных денежных средств с 3% до 5% нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс РФ. Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Он обратился к ответчику с требованием о возврате комиссии, на что банк ответил отказом в удовлетворении его требования.
В свою очередь, ознакомившись с доводами об отказе в удовлетворении его требования банком, считает их несостоятельными по следующим основаниям.
1. Комиссия за выдачу кредита в виде наличных денежных средств в банкоматах и офисе КФ ОАО «Промсвязьбанк» (эмитента карты).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу Закона от 07.02.1992 № 2300-1 о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнители) возврата уплаченной суммы (пункт 3).
Следовательно, условия кредитного договора, предусматривающие выдачу кредита в виде наличных денежных средств, не соответствуют требованиям п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Данные условия договоров также противоречат нормам ст.809, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании норм п.1 ст.819 и ст.809 ГК РФ клиент обязан платить проценты только за пользование заемными средствами (цель заключения кредитного договора), а не за факт передачи этих средств в распоряжение, который сам по себе отдельно от пользования кредитом клиенту не представляется нужным. Таким образом, именно проценты за кредит являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание с граждан каких-либо процентов помимо процентов за пользование кредитом.
Также согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, при предоставлении кредита информация об услуге кредитования должна содержать в обязательном порядке размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем {куда должны включаться все расходы) и график погашения этой суммы. Таким образом, обязательства клиента производить платежи за выдачу кредита навязываются клиенту в рамках кредитного договора. Исполнитель, выставляющий заказчику счет за услугу по выдаче кредита, обязан предоставить информацию о содержании данной услуги, расчёт стоимости услуги, обоснование именно такого размера стоимости услуги, а также ее необходимость именно потребителю, а не самому банку. Кредитный договор не содержит исчерпывающий перечень информации об услуге выдачи кредита, тем самым, нарушая требования ст.10, 37 Закона РФ «О защите нрав потребителей».
Для любого потребителя существенным обстоятельством является то, что в качестве возмездного представления по кредитному обязательству потребитель обязан уплатить лишь проценты, к которым комиссионное вознаграждение не может быть приравнено ни при каких обстоятельствах.
Также заемщик лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, без списания дополнительной платы с этой же кредитной карты, тем самым уменьшая ее лимит, установленный в договоре, что существенно уменьшает права потребителя на получении услуги в том виде и объеме, как это предусмотрено существенными условиями договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Взимание комиссий за снятие наличных денежных средств физическими лицами Положением № 54-П не предусмотрено. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является кредиторской обязанностью банка Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 № 302-11.
Ссылка банка на ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» о том, что кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение по банковским операциям, является неправомерной. Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указывает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, комиссионное вознаграждение устанавливается только за совершение банковских операций. Однако в перечень банковских операций в соответствии со ст. 5 Указанного Закона не включена услуга по выдаче кредита.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов па сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица но кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
В соответствии с Указанием Банка России от 12.12.06 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.04 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» с 01.07.07 для включения выданного кредита в портфель однородных ссуд банки обязаны доводить до сведения клиентов информацию о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи кредита.
Данная информация в надлежащем виде до него банком доведена не была.
2. Изменением размера процентной ставки в одностороннем порядке по комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами с 3% до 5%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452. статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение размера процентов по кредиту в одностороннем порядке, помимо права потребителя на стабильность (неизменность) условий договора, нарушает право потребителя на информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, предусмотренное статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В данной статье Закона № 395-1 не конкретизируются особенности договоров с гражданами-потребителями.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляем установленные законом права потребителя.
Ссылка Банка на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, необоснованная, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора между тем не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.
Положения части 1 статьи 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
Требования данного искового заявления о незаконности и неправомерности взыскания с заемщика - физического лица комиссии согласуются с судебной практикой.
3. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со статьей 15 ЗоЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также вследствие отказа банка в удовлетворении моего требования о возврате комиссии за открытие и ведение ссудного счета я вынужден был обратиться в юридическую организацию за получением профессиональной консультации и составления иска в суд, что повлекло дополнительные материальные расходы и моральный вред.
Полагаю, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗЗП, статьей 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 25 000 рублей.
При этом следует учитывать, что частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Итого общая сумма исковых к требований (пункт 1, искового заявления) к банку составляет 52 940 руб.
Просит признать п.6.1. Правил банка, дающие право банку вносить в одностороннем порядке изменения в Правила, а также в Тарифы путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения, неправомерными, недействительными; взыскать комиссию в размере 27 940 рублей, в том числе 6 314 руб. 50 коп.; моральный ущерб в размере 25 000 рублей.
В судебное заседание истец Завалишин И.М. на требованиях настаивал.
Представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, кроме того представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении его в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.23 ч.1 п.5 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что Центральным районным судом г.Кемерово дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, истец Завалишин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии в размере 27940 руб., что является материальным требованием и подлежащим рассмотрению мировым судьей, поскольку цена иска не превышает 50000 руб.
Кроме того судом установлено, что истец Завалишин И.М. обратился также с требованием о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., что является основанием для рассмотрения дела в Центральном районному суде г.Кемерово, однако в связи с тем, что истец Завалишин И.М. обратился в суд в порядке Закона «О защите прав потребителей», то требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании комиссии, в связи с чем, рассмотрение настоящего искового заявления подлежит рассмотрению мировым судом.
Стороны в судебном заседании не возражали против направлении дела к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово, расположенному по адресу: ....
Руководствуясь ст.ст.33,224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Завалишина И.М. к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании комиссии передать на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова