Решение - требования удовлетворить.



Дело № 2-5399/2010РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Фоминых К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 18 октября 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (Открытого акционерного общества) к Разинкиной М.Б., Разинкину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ РФ (ОАО) обратилась в суд иском к Разинкиным о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем. что 02 июля 2008г. между Сбербанком и Разинкиной М.Б. был заключен Кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100 000 руб. с взиманием 17% годовых за пользование кредитом со сроком возврата 02.07.2013г.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № ### от 03.07.2008г.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.3.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются. Заемщик с 11 января 2010г. допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту поступил 08.06.2010г.

По состоянию на 29.07.2010г. задолженность по кредиту составляет 74 895 руб. 45 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 72 883 руб. 39 кон., задолженность по процентам - 1 544 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 467 руб. 65 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства: № ### от 02.07.2008г. с Разинкиным Д.А.

В соответствии с Договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.2.1., 2.2. Договора Поручительства).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая на 29.07.2010г. составляет 74 895 руб. 45 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 72 883 руб. 39 коп., задолженность по процентам - 1 544 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 467 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 446 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца - Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности от 03.06.2008г. (л.д.18-19), на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Разинкина М.Б. в судебном заседании требования признала, однако пояснила, что у нее муж не работает, а сама она получает 5000 руб., кроме того, у них двое детей, в связи с чем, не имеет возможности оплачивать кредит.

Ответчик Разинкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.167 ч.5 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, ответчика Разинкиной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Разинкина.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Разинкиной М.Б. 02.07.2008г. заключен кредитный договор № ### (л.д.8-10), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб. «на цели личного потребления», на срок до 02.07.2013г. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3.).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4.).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Разинкиной М.Б. денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 00930-131 от 03.07.2008г. (л.д.15). Однако заемщик обязанности по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.

Данный факт ответчик Разинкина М.Б. в судебном заседании не оспаривала.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору № ### от 02.07.2008г. был заключен договор поручительства: № ### от 02.07.2008г. с Разинкиным Д.А. (л.д.11).

В соответствии с договорами поручительства каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взиманию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2).

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного с Разинкиной М.Б., является право истца потребовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, в случае невыполнения заемщиком Кулагиной своих обязательств.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократное) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением условий кредитного договора № ### от 02.07.2008г., Банк 28.06.2010г. направил в адрес ответчиков Разинкиных требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.16). Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4,5-7) задолженность по кредиту, процентам и неустойке на 29.07.2010г. составила 74895 руб. 45 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 72883 руб. 39 кон., задолженность по процентам - 1544 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 467 руб. 65 коп.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с Размнкиной М.Б., Разинкина Д.А. солидарно в пользу Сбербанка РФ взыскать задолженность по кредитному договору в размере 74 895 руб. 45 коп., из них остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 72 883 руб. 39 кон., задолженность по процентам - 1 544 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 467 руб. 65 коп.

Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные Банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в сумме 2446,86 руб. (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) к Разинкиной М.Б., Разинкину Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) солидарно с Разинкиной М.Б., Разинкина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № ### от 02.07.2008г. в размере 74 895 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 руб. 86 коп., а всего 77342 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 года.

Судья Н.В. Маркова