Дело № 2 – 1260/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 февраля 2011 года
дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» к Сафин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Сафин Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует следующим: 29.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком Сафин Р.Р. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 945 000 рублей с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 29.11.2012 г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.
Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 891207,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 734466,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 145037,05 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты – 11704,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12112,07 рублей.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» Горощенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Сафин Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее: 29.11.2007 г. между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком Сафин Р.Р. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 945 000 рублей с взиманием 17 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 29.11.2012 г.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика (п. 2.3 Договора). Ответчик не отрицал факта того, что им был получен кредит в размере 945 500 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду заявлением Сафин Р.Р. на перечисление денежных средств от 29.11.2007 г, распоряжением на выдачу кредита от 29.11.2007 г.
Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с п.п. 3.1.3 – 3.1.6 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Сафин Р.Р. не исполнялось.
В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее 50 рублей.
Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
По состоянию на 26.01.2011 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 891207,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 734466,21 рублей, проценты за пользование кредитом – 145037,05 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты – 11704,55 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12112,07 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями ### от 20.01.2011 г., ### от 15.11.2010 г.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Сафин Р.Р., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### от 29.11.2007 г. в размере 891207,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12112,07 рублей. Всего: 903319,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева