Дело 2-1341/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Левиной Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании условий договора поручительства недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Левина Н.Е. обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ООО «Фактор» о признании условий договора поручительства недействительными.
Свои требования мотивирует тем, что 27 июля 2009 года между П. и ООО «Фактор» был заключен договор займа № ###, в соответствии с которым Ответчик предоставил Заемщику сумму займа в размере 278 000 рублей под 39% годовых со сроком возврата не позднее 26.07.2010 г.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между Левиной Н.Е. и ООО «Фактор» был заключен договор поручительства № 3 от 27.07.2009 года.
В соответствии с п.2 Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную с Заемщиком ответственность за исполнение последним своих обязательств по указанному договору займа и возместить Заимодавцу, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств, полученную сумму займа в размере 278 000 руб. и предусмотренные договором займа проценты в размере 78 000 руб., начисленные на сумму займа.
Обязательства, предусмотренные п.2 Договора поручительства, должны быть исполнены Поручителем в течение 3 дней со дня получения извещения от Заимодавца о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа (п.3 Договора поручительства).
Согласно п.4 Договора поручительства, в случае если Поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2 и 3 Договора поручительства, он обязан выплатить Заимодавцу неустойку в размере 1 процент от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки платежа.
Считает указанный п.4 Договора поручительства ничтожным по следующим причинам:
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
И неустойка и поручительство являются способами обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ). В указанных правоотношениях всегда имеет место основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается, и обеспечивающее обязательство, которое обеспечивает исполнение основного обязательства. В рассматриваемом случае основным обязательством является договора займа, в обеспечение исполнения которого и был заключен договор поручительства. Условие же п.4 Договора поручительства о неустойке является обеспечением обязательства Поручителя по обеспечительному обязательству (Договору поручительству). Действующим законодательством не предусмотрена такая возможность, когда исполнение по обязательству, обеспечивающему основное обязательство, обеспечивается другим обеспечительным обязательством.
Кроме того, в соответствии со ст.361, 363 ГК РФ поручительство не порождает самостоятельной ответственности для поручителя, поскольку цель такого обязательства как поручительство - только обеспечение исполнения того объема обязательств, которые предусмотрены основным договором. Иными словами, на поручителя не может быть возложена ответственность в большем объеме, чем на основного должника, поскольку это противоречило бы обеспечительному характеру поручительства. Неустойка за просрочку уплаты поручителем долга заемщика не связана с объемом ответственности должника, а является самостоятельной ответственностью поручителя, что противоречит п.2 ст.363 ГК РФ, а также смыслу ГК РФ о невозможности применения двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение (просрочку уплаты денежных средств).
Таким образом, включение в Договор поручительства пункта 4, предусматривающего обязанность Поручителя неустойку в случае неисполнения последним своих обязательств по уплате Заимодавцу суммы займа и процентов за Заемщика, является незаконным.
Просит признать недействительным пункт 4 Договора поручительства № 3 от 27.06.2009г., заключенного между Левиной Н.Е. и ООО «Фактор»; взыскать с ООО «Фактор» сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 200 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Левина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Шитин Д.В., действующий на основании доверенности от 07.02.2011г., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика Долганов Е.В., действующий на основании доверенности от 28.05.2009г., в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.173 ч.1 ГПК РФ письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу суд таких противоречий и нарушений не усматривает, и принимает отказ от исковых требований.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Левиной Н.Е. от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании условий договора поручительства недействительными.
Производство по делу по иску Левиной Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» о признании условий договора поручительства недействительными, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.В. Маркова