Решение - иск (заявление, жалоба) удовлетворен.



Дело 2- 387/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

с участием прокурора Плахотя А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Колобова Л. Н. к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью « Шалготарьян» о признании трудового соглашения трудовым договором, об установлении размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячной страховой выплате,

у с т а н о в и л :

Истец Колобов Л.Н. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, ООО «Шалготарьян» о признании трудового соглашения трудовым договором, об установлении размера ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты по ежемесячной страховой выплате.

Свои требования мотивировал тем, что получил производственную травму, работая в ООО «Шалготарьян», в результате чего получил 2-ю группу инвалидности. При расчете размера назначенной страховой выплаты согласно справкам 2НДФЛ за №7 0, выданным ООО «Шалготарьян» средний размер страховой выплаты составил 6136-45 рублей. Однако, по справке 2НДФЛ за №139, которая была выдана истцу, заработная плата за октябрь 2003 года составляет 33086.96 рублей, а не 5586.96 рублей, как указано в справке, выданной в ФСС для расчета. Соответственно, разница в фактически начисленной и выплаченной истцу в октябре заработной плате составляет 27500-00 рублей. Указанная сумма существенно влияет на размер начисляемой истцу страховой выплате. Тем более, что в октябре 2003 года он был вызван из очередного отпуска и переведен на сдельную оплату труда согласно приказа №79-к от 15.09.2003г. Так, ООО «Шалготарьян» выдал справку 2НДФЛ для начисления пенсии существенно отличающуюся от фактически начисленной и выплаченной заработной платы.

На основании изложенного, просил суд обязать Фонд социального страхования РФ, Кузбасское региональное отделение произвести перерасчет начисленной страховой выплаты с 18 февраля 2005 года в соответствии с справкой 2НДФЛ №139 за 2003 год, выданной ООО «Шалготарьян».

Обязать ООО «Шалготарьян» произвести доплату истцу страховых выплат за период с 18 февраля 2005 года по настоящее время.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ООО «Шалготарьян» представил суду трудовой договор, заключенный сроком с 15.09.2003г. по 30.09.2003г. между истцом и ООО «Шалготорьян», являющийся, по мнению ответчиков, гражданско-правовым. Кроме того, в судебное заседание представлено решение Арбитражного суда Кемеровской области о правильности исчисления выплат в ФСС РФ.

Истец считает, что данное трудовое соглашение является трудовым договором, работы по которому проводились в рамках основной трудовой деятельности истца в ООО «Шалготарьян», что подтверждается приказом №79-к от 15.09.2003г.

В связи с изложенным, просил суд признать трудовое соглашение от 15.09.2003г. трудовым договором. Принять для расчета страховой выплаты справку 2НДФЛ №139 за 2003г. Взыскать с ФСС РФ Кузбасское региональное отделение сумму недоплаченных страховых выплат в размере 138666.50 рублей. Обязать ФСС РФ Кузбасское региональное отделение производить страховые выплаты согласно справки 2НДФЛ №139.

В судебное заседание истец Колобов Л.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ожогина И.Я., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснив суду, что не возражает, если суд произведен перерасчет страховых выплат с учетом денежных средств, полученных в связи с исполнением обязательств по трудовому соглашению от 15.09.2003 года, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Луговая О.П., действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель ООО «Шалготарьян» Абалакова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования также не признала, пояснив суду, что ООО «Шалготарьян» изначально включило выплаты истцу по данному трудовому договору в сумму заработной платы и начислил на данные суммы страховые взносы, но ГУ КРОФСС РФ посчитал данные действия незаконными.

С учетом мнения представителей сторон, прокурора, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Плахотя А.В., полагавшего исковые требования обоснованными, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равен­ство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» от 24.07.1998г. №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст.3 ФЗ №125).

Порядок установления размера ежемесячной страховой выплаты установлен ст.12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности ( п.1).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (п.3).

Судом установлено, что истец Колобов Л.Н. получил производственную травму в период работы в ООО «Шалготарьян» 01.06.2004г., о чем был составлен акт № 2 от 18.08.2004г., заключением Бюро МСЭ истцу с 25.08.2008 года установлено 90% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается актом №2 о несчастном случае на производстве (л.д. 60-62), выписками к актам освидетельствования, в том числе выпиской из акта освидетельствования №746 к справке серия МСЭ -2006 № 0141653 (л.д. 35-36), копией трудовой книжки и ответчиками не оспаривалось.

Как следует из представленных в дело документов, ответчиком ГУ КРОФСС на основании заявления истца, расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен на основании представленной ООО «Шалготарьян» справки о заработке за избранный истцом расчетный период, средний заработок составил 6136,45 рублей (справка –расчет на 08.02.2006г. ( л.д. 51). При этом, выплаты Колобову Л.Н. за сентябрь 2003г. в расчет среднего заработка не включен, поскольку данный договор по действующему законодательству отвечает признакам гражданско-правового договора, а такие выплаты в расчет среднего заработка не включается.

Согласно данной справки-расчету, заработная плата Колобова Л.Н. за октябрь 2003г. составила 5586,96 рублей.

Как указывает истец, ООО «Шалготарьян» была представлена в Фонд социального страхования справка, в которой содержались сведения, отличные от предоставленных ему, согласно справке 2НДФЛ №139, в соответствии с которой заработная плата за октябрь 2003г. составила 33086,96 рублей, данная сумма и была фактически выплачена истцу, так как он был в данный период отозван работодателем из отпуска и работал на основании трудового соглашения от 15.09.2003г.

Судом также установлено, что истец Колобов Л.Н. на основании трудового договора от 01.08.2002г. был принят на работу в ООО «Шалготарьян» на должность кровельщика с 02.08.2002г. с выполнением обязанностей согласно должностной инструкции ( л.д. 98).

Согласно приказу от 15.09.2003г. № 79-к ООО «Шалготарьян» в связи с производственной необходимостью – внедрением новой технологии по ремонту козырьков на высотных домах ... на основании служебной записки гл.инженера ЛИЦО_7, плотник –кровельщик Колобов Л. был отозван из очередного отпуска, переведен на сдельную оплату труда с оплатой за фактически выполненный объем работы ( л.д. 85).

В дело представлено трудовое соглашение от 15.09.2003г., заключенное между ООО «Шалготарьян» и Колобовым Л.Н., согласно которому Колобов Л.Н. обязался выполнить следующий вид работ: ремонт ж/б козырьков под квартирами 9 эт. В срок до 30.09.03г. ( л.д. 86).

Указанные работы были выполнены, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 27.10.2003г. ( л.д. 106).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в сентябре 2003г. истец, будучи отозванным из отпуска приказом работодателя ООО «Шалготарьян», исполнял свои прямые трудовые обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь 2003г., должностной инструкцией, на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка ООО «Шалготарьян» (л.д. 99, 100-103), следовательно, между ним и работодателем действовали трудовые отношения.

Таким образом, выплаченная истцу в октябре 2003г. сумма заработка, предусмотренная трудовым соглашением в размере 27500 рублей, подлежала включению в заработную плату Колобова Л.Н. при исчислении страхового обеспечения в связи с несчастным случаем, однако ГУ КРОФСС произвел расчет ежемесячной страховой выплаты без учета данной выплаченной истцу суммы по трудовому соглашению, в связи с чем, суд усматривает в действиях ГУ КРОФСС прямую вину в назначении Колобову Л.Н. страхового обеспечения в виде ежемесячной страховой выплаты, произведенного с нарушением требований действующего законодательства, и нарушающим права Колобова Л.Н. на полное возмещение причиненного вреда здоровью, поскольку он имел право на исчисление ежемесячной страховой выплаты исходя из заработной платы за период апрель 2003 – май 2004г., с исчислением среднего заработка с учетом заработной платы за октябрь 2003г. в размере 33086,96 рублей, включающей оплату по трудовому соглашению 27500 рублей.

Указанный размер заработной платы подтвержден платежными ведомостями по выплате заработной платы за 2 половину октября 2003г.

На основании вышеизложенного, по состоянию на 01.05.2004 г., размер ежемесячной страховой выплаты в пользу истца должен был составлять 7585,31 рублей, исходя из расчёта:

(6371,37+6090,47+6435,65+7184,46+5764,75+33086,96+6699,56+4454,65+7204,41+5258,98+6471,75+6114,43) / 12 мес. х 90% = 7585,31 рублей, где:

- 6371,37+6090,47+6435,65+7184,46+5764,75+33086,96+6699,56+4454,65+7204,41+5258,98+6471,75+6114,43 – сумма заработка за период с апреля 2003г. по март 2004г.;

- 90% - утрата профессиональной трудоспособности.

В последующем, с учетом индексации ежемесячной страховой выплаты с 01.07.2001 на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, а в дальнейшем на коэффициенты индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные Правительством РФ в централизованном порядке (постановление Правительства № 230 от 18.04.2005, постановление Правительства № 410 от 03.07.2006, постановление Правительства № 163 от 15.03.2007, постановление Правительства № 786 от 19.11.2007, постановление Правительства № 189 от 20.03.2008, постановление Правительства № 615 от 18.08.2008, постановление Правительства № 190 от 03 марта 2009г., постановление Правительства № 671 от 15.07.2009г., постановление Правительства № 36 от 02 февраля 2010г., постановление Правительства № 1072 от 20 декабря 2010г.) страховая выплата, подлежащая выплате истцу, должна была составлять:

- с 01.01.05 г. – 7585,31 р. х 1,094 = 8298,33 руб.;

- с 01.01.06 г. – 8298,33р. х 1,085 = 9003,67 руб.;

- с 01.01.07 г. – 9003,67 р. х 1,075 = 9678,96 руб.;

- c 01.01.08 г. – 9678,96 р. х 1,085 = 10501,66 руб.;

- с 01.07.08 г. – 10501,66 р. х 1,019 = 10701,19 руб.;

- с 01.01.09 г. – 10701,19 р. х 1,13 = 12092,34 руб.;

- с 01.01.10.г. – 12092,34 р. х 1,1 = 13301,58 руб.;

- c 01.01.11 г. – 13301,58 р. х 1,065 = 14166,17 руб.,

При этом, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным выйти за пределы заявленных требований, так как на момент рассмотрения дела Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1084 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 1 января 2012 г. установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2012 г., и составляет 1,06.

- 01.01.12г. - 14166,17 х 1,06 = 15016,15 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца с 01.01.2012 года ежемесячная страховая выплата должна составлять 15016,15 рублей.

Принимая во внимание, что в данном случае требования о перерасчете ежемесячной страховой выплаты заявлены как требования о восстановлении права истца на получение ежемесячного страхового возмещения в размере, предусмотренном законом, положения п.9 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ, предусматривающие невозможность перерасчета назначенной страховой выплаты, кроме случаев, предусмотренных в законе, суд не может принять во внимание, поскольку из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что только назначенная в соответствии с требованиями закона страховая выплата не подлежит в дальнейшем перерасчету, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Неправильное исчисление размера ежемесячной страховой выплаты повлекло нарушение прав истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового обеспечения.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы недоплаты в пределах трехлетнего срока, т.е. за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года включительно.

Сумма ежемесячных страховых выплат за 12 месяцев 2009г. должна была составлять 145108,08 рублей (12092,34 х 12 мес.), за 12 месяцев 2010г. – 159618,96 рублей (13301,58 х 12 мес.), за 12 месяцев 2011г. – 169394,04 (14166,17 х 12 мес.), а всего истцу при правильном исчислении страхового обеспечения должно быть выплачено 474721,08 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты по ежемесячной страховой выплате за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011 года составила 148143,24 рублей = (474721,08 рублей - 326577,84 руб. (фактически выплаченных истцу за указанный период: 96574,32 руб. за 2009г. + 106231,80 руб. за 2010г. + 123771,72 руб. за 2011г (согласно карточкам лицевого счета, представленным ответчиком и пояснениям представителя истца и ответчика о произведенной ежемесячной страховой выплате в декабре 2011 года в размере 10314,31 рублей)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям по ст. 333.19 НК РФ в размере 4162,86 рублей подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ГУ КРОФСС РФ, государственная пошлина по неимущественному требованию о признании трудового соглашения от 15.09.2003г. трудовым договором в размере 200 рублей – с ООО «Шалготарьян».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобова Л. Н. удовлетворить.

Признать трудовое соглашение от 15.09.2003 года, заключенное между Колобовым Л. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Шалготарьян», трудовым договором.

Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить в пользу Колобова Л. Н. с 01.01.2012 года ежемесячную страховую выплату в размере 15016,15 рублей, с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Колобова Л. Н. сумму недоплаты по ежемесячной страховой выплате за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года включительно в размере 148143,24 рубля (сто сорок восемь тысяч сто сорок три рубля, 24 копейки).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 4162, 86 рублей (четыре тысячи сто шестьдесят два рубля, 86 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей ( двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 22.02.2012 года.