Дело № 2-3873/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 июля 2012 года

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Ширяевой О. А., Ширяеву С. В., Киричкову П. А., Ларионову А. Ю. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО «ФРЖС Кемеровской области» обратилась суд с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 17.04.2006 г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Ширяевой О. А., Ширяевым С. В. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗ ### от 17.04.2006 г. на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от 11.05.2006 г. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и уплаты процентов.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 720 000 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев под 5 (пять) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.3, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца (включительно) согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 30 августа 2011 г. По состоянию на 25 апреля 2012 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 39 297,60 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 17 313,93 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25 апреля 2012 г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1 363,67 рублей, остаток пени за просрочку уплаты процентов составляет 199,12 рублей.

Согласно п. 4.4.1 договора займа. Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 17.04.2006 г. с Киричковым П. А. и №### от 17.04.2006 г. с Ларионовым А. Ю., в соответствии с которыми Киричков П.А. и Ларионов СЮ. обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров пор учительства № ### от 17.04.2006 г. и №### от 17.04.2006 г.).

Статьей 393 ГК РФ и п. 6.1. договора займа предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.3.1 договора № 0019 о приеме и переводе платежей по поручениям физических лиц, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Открытым акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» за прием и перечисление Платежей на расчетный счет Фонда, Фонд уплачивает Банку комиссию в размере 0,75% от суммы принятых платежей, поступивших от заемщиков в пользу Фонда.

Таким образом, такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.

Остаток начисленных на 25.04.2012 г. процентов составляет 19 155,60 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 505 297,76 (пятьсот пять тысяч двести девяносто семь) рублей 76 копеек, в том числе: 481 002,69 руб. - остаток суммы займа по договору; 19 155,60 руб. - остаток начисленных процентов; 1 363,67 руб. - остаток пени за просрочку возврата займа; 199,12- остаток пени за просрочку уплаты процентов; 3 576,68 - комиссия банка (0,75%).

12 апреля 2012 г. Истцом направлено в адрес Ответчиков требование об оплате задолженности в срок до 25 апреля 2012 г., однако до настоящего времени денежная сумма, указанная в требовании не оплачена.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 505 297,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств Ширяевой О.А., Ширяевым СВ. по договору займа квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 800000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 252,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вахрушева Т.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведения об их надлежащем извещении имеются в материалах дела.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.04.2006 г. между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Ширяевой О. А., Ширяевым С. В. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа №ЦЗ ### от 17.04.2006 г. на приобретение заемщиком по договору купли-продажи квартиры с залогом в силу закона от 11.05.2006 г. в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и уплаты процентов.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 720 000 рублей. Свое обязательство по предоставлению суммы займа Фонд исполнил.

Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев под 5 (пять) процентов годовых.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.2.1, п. 3.3, п. 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца (включительно) согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме.

Последний платеж был произведен 30 августа 2011 г.

По состоянию на 25 апреля 2012 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 39 297,60 рублей, сумма просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 17 313,93 рублей.

В соответствии с п.5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25 апреля 2012 г. остаток пени за просрочку возврата займа составляет 1 363,67 рублей, остаток пени за просрочку уплаты процентов составляет 199,12 рублей.

Согласно п. 4.4.1 договора займа. Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства № ### от 17.04.2006 г. с Киричковым П. А. и №### от 17.04.2006 г. с Ларионовым А. Ю., в соответствии с которыми Киричков П.А. и Ларионов С.Ю. обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров пор учительства № ### от 17.04.2006 г. и №### от 17.04.2006 г.).

Статьей 393 ГК РФ и п. 6.1. договора займа предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа, составляет 505 297,76 (пятьсот пять тысяч двести девяносто семь) рублей 76 копеек, в том числе: 481 002,69 руб. - остаток суммы займа по договору; 19 155,60 руб. - остаток начисленных процентов; 1 363,67 руб. - остаток пени за просрочку возврата займа; 199,12- остаток пени за просрочку уплаты процентов; 3 576,68 - комиссия банка (0,75%).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере суммы основного долга, процентов по договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчиков убытков в сумме 3576,68 рублей виде уплаченной истцом банковской комиссии не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: ...

В соответствии с п. 1.3. договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона на Квартиру ###, расположенную по адресу: ....

В соответствии со ст.446 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1 ГК РФ).

На основании п.1. ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором квартира, приобретенная частично с использованием средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с п.1.; п.2. ст.50 Федерального Закона от 16.07.1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При установленных обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по договору займа, обеспеченному ипотекой, нарушение ими сроков внесения ежемесячных платежей, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся под залогом в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества требований истца.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество данные о стоимости предмета залога, в соответствии договором займа в размере 800 000 рублей, поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не имеется.

С учетом существа постановленного решения, требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8217,21руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ширяевой О. А., Ширяева С. В., Киричкова П. А., Ларионова А. Ю. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере остатка суммы займа – 481002,69 рублей, проценты по договору в сумме 19155,6 рублей, пеню в связи с просрочкой возврата займа – 1363, 67 рублей, пеню в связи с просрочкой уплаты процентов – 199,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8217,21 рубля, а всего 509938,29 рублей (пятьсот девять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей, 29 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа – квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Ширяевой О. А. и Ширяеву С. В., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 800000 рублей (восемьсот тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа, взысканной солидарно с Ширяевой О. А., Ширяева С. В., Киричкова П. А., Ларионова А. Ю. настоящим судебным решением.

В исковых требованиях о взыскании комиссии банка в сумме 3576,68 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 16.07.2012 года.