Дело № 2- 3287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Семешовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

09 июня 2012 года

гражданское дело по иску Кривошеева Д. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный альянс» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 28 декабря 2011 года в 08:15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля DAIHATSU YRV, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ.

ВОДИТЕЛЬ был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Обязательное страхование гражданской ответственности ВОДИТЕЛЬ, по управлению указанным выше автомобилем DAIHATSU YRV было произведено в страховой компании ОАО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «Коместра-Авто».

09 февраля 2012 года, в страховую компанию был предоставлен весь пакет документов для выплаты истцу страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 84 412 рублей 24 копейки, расходы на проведение экспертизы по проведению рыночной стоимости ущерба ТС в размере 1500 рублей, судебные расходы в сумме 2 777 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кривошеев В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом: направлением судебных повесток по известным суду адресам места нахождения ответчика и его филиала в г. Кемерово.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ВОДИТЕЛЬ в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, полагал исковые требования обоснованными.

Принимая во внимание мнение представителя истца и третьего лица, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 28 декабря 2011 года в 08:15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля DAIHATSU YRV государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ.

ВОДИТЕЛЬ был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика доказательства отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены. Как уже указано ранее, ВОДИТЕЛЬ в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с данным ДТП, не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ВОДИТЕЛЬ, риск наступления гражданской ответственности которого застрахован по ОСАГО ответчиком.

09 февраля 2012 года, в страховую компанию был предоставлен весь пакет документов для выплаты истцу страхового возмещения, однако по сегодняшний день выплата не произведена.

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по вине страхователя ВОДИТЕЛЬ, у ответчика появилась обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «Эксперт Реал» № К -02/02/12 от «27» января 2012г., оригинал которого представлен в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84412,24 рублей.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять представленный истцом отчет как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку он соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, опровергающие как рыночную стоимость автомобиля принадлежавшего истцу, так и стоимость ремонта, необходимую для восстановления автомобиля в прежнее, доаварийное состояние.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 84412, 24 рублей.

Также исходя из положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в составе страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Изучив материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 2777,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кривошеева Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Кривошеева Д. В. страховую выплату в сумме 84412,24 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2777,37 рубля, а всего 88689,61 рублей (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей, 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 14.06.2012 года.