Центральный районный суд города Кемерово В составе председательствующего Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07 июня 2012 года гражданское дело по иску Рыбкиной М. Т. к Администрации города Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о сохранении в перепланированном состоянии, квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 59,8 кв.м, жилой 35,1 кв.м, мотивируя тем, что с 1996 года ей была передана квартира от УАОМ «Азот», согласно заявления от 07.08.1996 г. истцом было получено разрешение на расширение площади квартиры за счет коридора. С 18.10.2000 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от Администрации г. Кемерово, сособственниками жилого помещения также являются Рыбкин А. П. и Макаров Г. Н., квартира является двухкомнатной. Общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29, 2 кв.м. В указанной квартире истец произвела перепланировку. В результате перепланировки изменилась площадь жилого помещения и составляет в настоящее время: общая площадь- 59,8 кв.м., жилая -35,1 кв.м. акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 21.10.2005 г., распоряжение Администрации г. Кемерово от 28.10.2005 г. ### об утверждении акта приемочной комиссии от 21.10.2005 г. о приемке в эксплуатацию трехкомнатной квартиры. Согласно уведомления ### от 08.06.2005 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом не перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания и обеспечивается безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Однако, 30.06.2006 г. ### истцу было отказано главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области со ссылкой на ч. 1, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации « помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности», «уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции». Документов, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию жилого помещения, в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не предоставлено в соответствии со ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью людей. В результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан. Полагаю, что принадлежащее мне жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда. Определением суда от 04 мая 2012 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии надлежащим - Администрацией города Кемерово. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании истец Рыбкина М.Т. и ее представитель Иванова Т.И., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали. Представитель Администрации города Кемерово и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились Третьи лица Рыбкин А.П., Макаров Г.Н. также в суд не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, ее представителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец Рыбкина М.Т., а также Рыбкин А.П., ЛИЦО на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного 18.10.2000 года, зарегистрированного в администрации г. Кемерово 26.10.2000 года за ###, являются собственниками квартиры по ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 49,90 кв. метра, жилой площадью 29,20 кв. метра. Исходя из положений ч.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, суд считает, что право собственности Рыбкиных на указанную квартиру являются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРП. В жилом помещении без соответствующего согласования с органом местного самоуправления истцом выполнена перепланировка, в результате которой изменилась общая и жилая площадь жилого помещения, общее количество комнат. В настоящее время общая площадь - 59,8 кв.м., жилая -35,1 кв.м., о чем свидетельствует акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от 21.10.2005 г., распоряжение Администрации г. Кемерово от 28.10.2005 г. ### об утверждении акта приемочной комиссии от 21.10.2005 г. о приемке в эксплуатацию трехкомнатной квартиры. Комитет по управлению муниципальным имуществом, в письме ### от 08.06.2005г., на заявление от 31.05.2005г. с просьбой разрешить присоединение площади коридора общего пользования к площади квартиры разъяснил заявителям предусмотренный ст. 290 ЖК РФ порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и, являясь одним из домовладельцев, не возражал против присоединения площади коридора общего пользования к площади ... 30.06.2006 г. истцу, действующей также в интересах Макарова Г.Н. и Рыбкину А.П., было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на ..., в связи с не предоставлением документов, подтверждающих наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции. В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из изложенного, поскольку перепланировка ... была проведена истцом посредством присоединение площади коридора, являющегося общим имуществом в многоквартирном ..., к площади указанной квартиры, то есть за счет уменьшения площади коридора, что согласно вышеприведенным нормам, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое, как в Управление Росреестра, так и при рассмотрении дела, суду представлено не было, принимая во внимание положения ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку перепланировкой жилого помещения нарушаются права и законные интересы других граждан – собственников помещений .... Доводы истца о том, что положения ЖК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку разрешение на расширение жилой площади квартиры за счет коридора было получено ею в 1996 году, до введения в действие ЖК РФ, в соответствии с действовавшим законодательством, а именно: ЖК РСФСР, о чем свидетельствует заявление, адресованное начальнику коммунального хозяйства КОАО «АЗОТ» с отметкой о согласовании с администрацией Центрального района г. Кемерово, имеющееся в материалах дела, суд не может принять во внимание, потому как данное заявление не подтверждает факта фактического проведения перепланировки в 1996 году, поскольку на дату приватизации квартиры - 18.10.2000 года ( т.е. по истечении 4 лет после подачи указанного заявления) истцу и третьим лицам в собственность была передана 2-комнатная квартира, общей площадью 49,9 кв. метра, в том числе, жилой площадью – 29,2 кв. метра, что свидетельствует о том, что по состоянию на дату приватизации квартира, последняя еще не была перепланирована. По указанным выше основаниям суд считает, не состоятельной ссылку истца на положения ст. 84 ЖК РСФСР, предусматривавшего, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, поскольку перепланировка жилого помещения производилась после передачи квартиры в собственность истца и третьих лиц Рыбкина А.П. и ЛИЦО Кроме того, в заявлении истца начальнику коммунального хозяйства КОАО «АЗОТ» с отметкой о согласовании с администрацией Центрального района, имеются подписи жильцов ..., однако разрешения наймодателя жилого помещения, которым на дату составления указанного заявления являлось КОАО «АЗОТ», на перепланировку квартиры, в данном заявлении не содержится. О том, что перепланировка жилого помещения произведена истцом после введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ, по мнению суда, свидетельствует и то обстоятельство, что акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, выписка из технического паспорта на квартиру, разрешение Инспекции Госархстройнадзора были получены истцом в 2005 году. С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия согласия всех собственников много квартирного дома на уменьшение общего имущества дома в результате выполненной перепланировки жилого помещения по пр-ту Ленина, 69-35, оснований для удовлетворения исковых требования – не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыбкиной М. Т. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - квартиру, расположенной по адресу: ..., общей площадью 59,8 кв.м, жилой 35,1 кв.м, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово. Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 15.06.2012 года.