Дело № 2-5461/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А., при секретаре Семешовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к налоговой ответственности, у с т а н о в и л : Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 95 от 25.05.2011г. Свои требования мотивировала тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово в период с 26 ноября 2010 года по 24 января 2011 года была проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАЯВИТЕЛЬ на предмет правильности исчисления и уплаты в бюджет всех налогов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года. ЗАЯВИТЕЛЬ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.07. 2010 года. По результатам проведенной проверки Решением № 95 от 25 мая 2011 г. ЗАЯВИТЕЛЬ была привлечена к налоговой ответственности: - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата НДФЛ за 2008 г., 2009 г. в результате занижения налоговой базы – в виде штрафа в размере 68.838,80 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата ЕСН в федеральный бюджет за 2008 г., 2009 г в результате занижения налоговой базы – в виде штрафа в размере 11.200,83руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., и за 3 квартал 2009 г. в результате неправильного исчисления налога – в виде штрафа в размере 3.539, 63 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ – непредставление в установленный законодательством срок документов– в виде штрафа в размере 79.200 руб.; ЗАЯВИТЕЛЬ начислены пени по состоянию на 25.05.2011 г. по НДФЛ, ЕСН и НДС в размере 78.238, 82 руб. ЗАЯВИТЕЛЬ предложено уплатить недоимку (452.976,34 руб.): - по НДФЛ – в сумме 366.643 руб.; - по ЕСН – в сумме 60.936,91 руб.; - по НДС – в сумме 25.396, 43 руб. Налоговым агентом не оспариваются и уплачены в федеральный бюджет недоимка по НДС в сумме 25.396, 43 руб. ( НДС за 2, 3, 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года, за 3 квартал 2009 года), а также начисленная налоговым органом пеня по НДС в размере 4.656, 61 руб., что подтверждается копиями квитанций Сбербанка РФ от 10.08.2011 года. Во всем остальном, заявитель считает изложенные в Решении выводы необоснованными, не соответствующими действующему законодательству Российской Федерации, ввиду чего не согласна с ними по следующим основаниям. 1. неполная уплата НДФЛ, ЕСН 2007-09 гг., в результате занижения налоговой базы. При проведении выездной налоговой проверки налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2007-2009 г.г. была неправомерно завышена налоговой инспекцией, что в свою очередь привело к неверному исчислению НДФЛ и ЕСН за 2007-2009 г.г. Налоговая база была завышена в связи с тем, что при определении доходов от предпринимательской деятельности, Инспекция руководствовалась платежными поручениями, в нескольких платежных поручениях контрагенты ошибочно не выделили сумму НДС отдельной строкой, (хотя счета-фактуры выставлялись всем покупателям с учетом НДС), что дало налоговой Инспекции основания учесть НДС в составе дохода от предпринимательской деятельности, в то время как НК РФ не предусматривает какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты покупателем НДС. Инспекцией ЗАЯВИТЕЛЬ выставлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару, который оплачен платежными поручениями без выделения НДС, однако, ЗАЯВИТЕЛЬ данные документы предоставлены не были по уважительным причинам, а именно ввиду стечения тяжелых семейных обстоятельств: с 01.12.2010 г. она пошла в отпуск по беременности и родам, а 24.01.2011г. родила ребенка (с 01.12.2010 г. по 19.04.2011 г. ЗАЯВИТЕЛЬ находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности). К тому же, во время проведения выездной налоговой проверки ЗАЯВИТЕЛЬ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и не снимала в аренду ни складские, ни офисные помещения, въехавший в них новый арендатор не хранил ее бухгалтерскую документацию, в связи с чем, она была утеряна и предоставить указанные счета-фактуры в ходе проведения налоговой проверки у нее не было реальной фактической возможности, о чем она давала письменные пояснения. В настоящее время, ЗАЯВИТЕЛЬ восстановлены документы, с существующими контрагентами, подтверждающие уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару – счета-фактуры с выделенным НДС и письма от покупателей о допущенной ошибке в платеже, т.е. есть документально подтвержден факт уплаты покупателями НДС. Подтвержденные восстановленными счетами – фактурами суммы НДС должны быть учтены при определении дохода от предпринимательской деятельности за 2007-2009 годы. Для восстановления документов бухгалтерского учета, ЗАЯВИТЕЛЬ связалась со всеми действующим в настоящее время контрагентам, с которыми она работала в период с 2007 года по 2009 год включительно, посредством телефонной связи, также от части из них были получены письма об уточнении платежа (ИП ЛИЦО_3, Потребительское общество «Елыкаевское», Потребительское общество «Топкинское» ИНН 4229006296, ООО «Компания Флорин», ООО «Лидер», Тяжинское Сельское Потребительское общество, ООО «Джин», ООО «Провиант», Потребительское общество «Ленинск – Кузнецкая межрайбаза», ООО «Торговый дом Суховский», ООО «Гастроном на Гагарина»). Большинство контрагентов предоставили копии бухгалтерских документов (счета – фактуры, товарные накладные). Однако, некоторые из контрагентов, такие как: ООО «Каравай» ИНН 423017310, ООО «Вариант» ИНН 423020489, ИП ЛИЦО_1 ИНН 420600030836 в настоящее время прекратили осуществление предпринимательской деятельности, прекратили деятельность в качестве юридических лиц, в связи с чем, либо не представляется возможным истребовать у них необходимые документы, либо у ЗАЯВИТЕЛЬ имеются только счета – фактуры, но нет товарных накладных (по ИП ЛИЦО_1 за период 2008 года есть счета – фактуры, но отсутствуют товарные накладные, по ООО «Каравай» и ООО «Вариант» за 2009 г. имеются счета – фактуры с января по сентябрь включительно без товарных накладных, ООО «Эфес» и ООО «Русь» за 2007 год есть счета – фактуры, но отсутствуют товарные накладные). Некоторые из действующих контрагентов представили не все документы, либо отказались предоставлять документы вообще. Так, у ООО «Трансэкспресс» (ИНН 4205102138) запрашивались документы за 2007 год, однако, были предоставлены документы только за период с января по сентябрь 2007 года, Потребительское общество «Топкинское» (ИНН 4229006296) вообще отказалось предоставлять документы. 1. При проведении налоговой проверки инспекцией в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год не были включены расходы, отраженные ЗАЯВИТЕЛЬ в налоговых декларациях по указанным видам налогов. По результатам проведенной выездной налоговой проверки, согласно ст. 81 НК РФ, ЗАЯВИТЕЛЬ были поданы Уточненные налоговые декларации по указанным видам налогов 06.04.2011 г. – по НДФЛ, 14.04.2011 г. по ЕСН. Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Данные расходы не были учтены Инспекцией в связи с тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ не были предоставлены бухгалтерские документы, их подтверждающие по причинам, описанным выше. Однако, не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАЯВИТЕЛЬ 8 июня 2011 г. была подана апелляционная жалоба, а 15 июня 2011 г. дополнение к указанной жалобе, в Приложении № 2 к которому «Реестр документов» (вх. ### от 16.06.2011 г.), были указаны расходы, подтвержденные восстановленными бухгалтерскими документами, которые необходимо включить в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год. Однако, налоговой инспекцией данные документы не были приняты со ссылкой на то, что они не были задекларированы ЗАЯВИТЕЛЬ, хотя декларации по указанным видам налогов были предоставлены в налоговую инспекцию. Вместе с тем, в Решении УФНС России по Кемеровской области от 14.07.2011 г. ### указано, что непредставление Инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение. Статья 210 НК РФ определяет, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса. Согласно ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 г.), налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Таким образом, ИП ЗАЯВИТЕЛЬ произведенные расходы были задекларированы и документально подтверждены в виде восстановленных бухгалтерских документов, и у налоговой инспекции не было оснований не включать в сумму профессионального налогового вычета по НДФЛ и в сумму расходов по ЕСН указанные расходы (услуги связи ОАО «Сибирьтелеком», обслуживание автомобилей, обслуживание кассовых аппаратов). Дополнительно к указанной сумме, налоговым агентом были восстановлены путевые листы за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года ###, которые также подлежат включению в состав прочих расходов на сумму 83.472,02 руб. Таким образом, общая сумма прочих расходов задекларированных, но не принятых Инспекцией в качестве профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН за 2009 год составила 169.866,13 руб., что подтверждается следующими документами: 1. чеками на услуги связи за период с 04 января по 18 декабря 2009 г. на сумму 79.000 руб; счетами – фактурами к указанным чекам: - счет – фактура ### от 31.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 28.02.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.03.2009 г.; - счет – фактура ### от 30.04.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.05.2009 г.; - счет – фактура ### от 30.06.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.07.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.08.2009 г.; - счет – фактура ### от 30.09.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.10.2009 г.; - счет – фактура ### от 30.11.2009 г.; - счет – фактура ### от 31.12.2009 г.; 2. прочими счетами – фактурами на сумму 89.966, 13 руб.: - счет – фактура ### от 23.01.2009 г., платежное поручение ### от 20.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 23.01.2009 г. платежное поручение ### от 20.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 23.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 26.01.2009 г. платежное поручение ### от 21.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 13.02.2009 г.; - счет – фактура ### от 27.02.2009 г., платежное поручение ### от 02.03.2009 г.; - счет – фактура ### от 24.03.2009 г., приходный кассовый ордер ### от 24.03.2009 г.; - счет – фактура ### от 01.04.2009 г. платежное поручение ### от 02.04.2009 г.; - счет – фактура ### от 16.04.2009 г. приходный кассовый ордер от 16.04.2009 г.; - счет – фактура ### от 12.05.2009 г.; - счет – фактура ### от 28.05.2009 г.; - счет – фактура ### от 22.06.2009 г., платежное поручение ### от 16.05.2009 г. ; - счет – фактура ### от 24.06.2009 г., платежное поручение ### от 24.06.2009 г.; - счет – фактура ### от 01.07.2009 г., приходный кассовый ордер ### от 01.09.2009 г. ; - счет – фактура ### от 01.07.2009 г. приходный кассовый ордер ### от 01.07.2009 г. ; - счет – фактура ### от 10.07.2009 г., платежное поручение ### от 13.07.2009 г. ; - счет – фактура ### от 19.08.2009 г. приходный кассовый ордер ### от 14.08.2009 г.; - счет – фактура ### от 13.11.2009 г., чек б/н на сумму 16.620 руб.; - счет – фактура ### от 31.01.2010 г., чек ### от 11.02.2010 г.; 2. Кроме того, в сумму профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН Инспекцией не были включены расходы, на аренду склада и офисных помещений, произведенные ЗАЯВИТЕЛЬ в 2009 году. Так, на стр. 33 Решения ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2011 г. указано, что расходы по аренде не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих налоговый вычет по ЕСН в связи с тем, что в 2009 г. ИП ЛИЦО_2 не являлась собственником нежилых помещений, ... и не могла сдавать данное имущество в аренду. При поведении выездной налоговой проверки ЗАЯВИТЕЛЬ в ИФНС РФ по г. Кемерово был представлен Реестр документов, передаваемых в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № от 24.05.2011 г). Согласно Реестру в Инспекцию были представлены копии следующих документов: - договоры аренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., заключенные между ЗАЯВИТЕЛЬ и ЛИЦО_2; - счета-фактуры и акты оказанных услуг; - копии приходно-кассовых ордеров. Однако, данные подтвержденные расходы не были учтены в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. В апелляционной жалобе в Управление ФНС России по Кемеровской области ЗАЯВИТЕЛЬ указала, что ею были ошибочно представлены договоры аренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., заключенные между ней и ЛИЦО_2 для подтверждения расходов на аренду за 2009 г., а также обращено внимание Инспекции на тот факт, что между ИП ЛИЦО_2 и ИП ЛИЦО_4 был заключен договор аренды нежилых помещений с правом субаренды от 01.01.2009 г., на основании которого ИП ЛИЦО_2 имела право сдавать указанные нежилые помещения в субаренду. В связи с этим, в подтверждение своих расходов для правильного исчисления налоговой базы по НДФЛ за 2009 г. ЗАЯВИТЕЛЬ были представлены заверенные надлежащим образом копии договоров субаренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., а также копия договора аренды нежилых помещений с правом субаренды от 01.01.2009 г., заключенного между ИП ЛИЦО_4 и ИП ЛИЦО_2 Однако данные фактически произведенные и документально подтвержденные расходы не были учтены Инспекцией в качестве подтверждающих налоговый вычет по ЕСН и НДФЛ за 2009 г. На стр. 4 Решения ### об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения от 14.07.2011 г. указано, что согласно выпискам по операциям на расчетном счете ИП ЗАЯВИТЕЛЬ перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет ЛИЦО_2 не производилось, однако плата за аренду производилась наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ### от 24.01.2009 г., ### от 24.01.2009 г., ### от 28.02.2009 г., ### от 28.02.2009 г., ### от 31.03.2009 г., ### от 31.03.2009 г., ### от 28.04.2009 г., ### от 28.04.2009 г., ### от 31.05.2009 г., ### от 30.06.2009 г., ### от 29.07.2009 г., ### от 29.07.2009 г., ### от 31.08.2009 г., на сумму 569.320 руб., а также счет – фактурами: 3. счет - фактура ### от 31.01.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 4. счет - фактура ### от 31.01.2009 г. на сумму 45.000 руб.; 5. счет - фактура ### от 28.02.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 6. счет - фактура ### от 28.02.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 7. счет - фактура ### от 31.03.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 8. счет - фактура ### от 31.03.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 9. счет - фактура ### от 30.04.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 10. счет - фактура ### от 30.04.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 11. счет - фактура ### от 31.05.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 12. счет - фактура ### от 30.06.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 13. счет - фактура ### от 31.07.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 14. счет - фактура ### от 31.08.2009 г. на сумму 71.165 руб.; Данные затраты должны быть учтены в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН за 2009 г. в качестве фактически произведенных и документально подтвержденных по следующим причинам. Статья 209 НК РФ, определяет, что объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Согласно п. 1 ст.216 НК, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Согласно п.1 ст.235 НК РФ, действовавшей в описываемый период, налогоплательщиками признавались организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Согласно ст. 236 НК РФ, действовавшей в 2009 году, объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с нормами п. 3 ст. 237 НК РФ, действовавшей в 2009 году, налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. В целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (ст. 252 НК РФ), при этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможнной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, представленные ИП ЗАЯВИТЕЛЬ договоры субаренды, заключенные между ей и ЛИЦО_2, а также счета-фактуры и копии приходных кассовых ордеров (представленные в ходе проведения налоговой проверки) подтверждают фактическое осуществление ЗАЯВИТЕЛЬ затраты на аренду на сумму 569.320 руб., являются документально подтвержденными и обоснованными, следовательно должны были быть учтены в качестве затрат в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН в 2009 г. 3. Согласно п. 4 ст. 270 НК РФ расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения, таким образом, расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли. В данном случае индивидуальный предприниматель относится одновременно к двум категориям налогоплательщиков, указанных в п.1 ст.235 НК РФ: является лицом, производящим выплаты физическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск самостоятельную деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли. В силу п.2. ст. 235 НК РФ, если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию. Следовательно, положения п. 4 ст. 270 НК РФ не нарушаются, если при исчислении ЕСН предприниматель, выступающий в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, уменьшает базу, облагаемую ЕСН, на сумму этого же налога, исчисленного им как лицом, производящим выплаты физическим лицам. Учитывая изложенное, суммы ЕСН исчисленного предпринимателем с выплат, произведенных в пользу работников, учитываются при исчислении ЕСН в составе расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, однако, Инспекцией не были учтены с составе расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСН, выплаты, произведенные в пользу работников за 2009 год на сумму 100.888, 45 руб. Таким образом, общая сумма прочих расходов не принятых Инспекцией в качестве профессионального налогового вычета по НДФЛ составила 747.528, 15 руб. (83.472,02 руб. + 169.866,13 руб. + 569.320 руб.) общая сумма прочих расходов не принятых Инспекцией в качестве расходов по ЕСН за 2009 год составила 848.416,6 руб. (83.472,02 руб. + 169.866,13 руб. + 569.320 руб. + 100.888, 45 руб.) В пункте 2 Решения указано, что ЗАЯВИТЕЛЬ несвоевременно перечислила НДФЛ за 2008 г., январь-июль 2009 г., чем нарушила п. 6 ст. 226 НК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ. Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Пункт 6 ст. 226 НК РФ определяет, налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. Заработная плата выплачивалась работникам из наличных денежных средств, находящихся в кассе. Дата выдачи заработной платы подтверждается платежными ведомостями. Статей 108 НК РФ, определено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы Инспекции о несвоевременности уплаты НДФЛ за 2008 год, за январь-июль 2009 г. документально не подтверждены, поскольку выплата заработной платы за 2008 год, а также в период с января по июль 2009 г. именно пятого числа каждого месяца не подтверждается платежными ведомостями. Данная информация получена из устных объяснений ЗАЯВИТЕЛЬ, не подтвержденных какими-либо документами. Таким образом, поскольку невозможно достоверно установить документально подтвержденные даты выдачи заработной платы за указанные периоды, отсутствуют основания для привлечения ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности по ст. 226 НК РФ Согласно п. 5 Решения, ЗАЯВИТЕЛЬ привлечена к ответственности, предусмотренной ст.ст. 122, 126 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), за непредставление налоговому органу истребуемых документов) в сумме 162. 779, 26 руб., в том числе 79.200 руб. за непредставление налоговому органу истребуемых документов. В процессе проведения выездной налоговой проверки в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ было составлено Требование от 26.11.2010 г. о предоставлении следующих документов: - книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций за 2007-2009 гг.; - книги покупок и продаж за 2007-2009 гг.; - журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2007-2009 гг.; - книги кассира - операциониста за 2007-2009 гг.; - договоры за 2007-2009 гг.; - счета за 2007-2009 гг.; - счета-фактуры выставленные и полученные за 2007-2009 гг.; - товарные накладные, накладные, расходные накладные, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы) за 2007-2009 гг.; - доверенности на получение товарно-материальных ценностей за 2007-2009 гг.; - платежные документы (платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки, векселя, акты зачета взаимных требований) за 2007-2009 гг.; - акты сверки за 2007-2009 гг.; - договоры аренда помещений, используемых в хозяйственной деятельности или иные правоустанавливающие документы на помещения за 2007-2009 гг.; - трудовые договоры, заключенные с работниками за период 2007-2009 гг., штатное расписание, ведомости начисления и выплаты заработной платы, табели учета рабочего времени, налоговые карточки формы 1-НДФЛ за 2007-2009 гг., - другие документы, подтверждающие исчисление налогов для проведения выездной налоговой проверки. Срок для предоставления документов по требованию – 10.12.2010 г. В последующем срок для предоставления документов был продлен Инспекцией до 21.01.2011 г. Согласно Приказу ФНС России от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@, а также Письму Минфина России от 25.06.2007 № 03-02-07/2-106, в форме требования о предоставлении документов должны указываться наименования, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов. Таким образом, Требование в любом случае должно содержать достаточно определенные данные об истребуемых документах. Вместе с тем, Требование от 26.11.2010 г. сформулировано в общем виде, без указания индивидуализирующих признаков истребуемых документов. Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ, штраф за несвоевременное предоставление документов назначается из расчета 200 руб. за каждый истребованный, но не предоставленный документ, однако, в случае, если документы обозначены группой, рассчитать штраф и, как следствие, привлечь налогоплательщика к ответственности, невозможно. После получения Требования от 26.11.2010 г. ЗАЯВИТЕЛЬ были даны пояснения о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с их утратой. Восстановить и представить в срок до 21.01.2011 г. необходимые документы у ЗАЯВИТЕЛЬ также не было реальной фактической возможности, поскольку в этот период ЗАЯВИТЕЛЬ находилась на последних месяцах беременности - с 01.12.2010 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, а 24.01.2011г. родила ребенка (с 01.12.2010 г. по 19.04.2011 г. ЗАЯВИТЕЛЬ находилась на больничном). В настоящее время ЗАЯВИТЕЛЬ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не работает, на ее иждивении находятся два малолетних ребенка, одному из которых еще нет и года, сама она находится в отпуске по уходу за ребенком и ее единственным доходом является пособие по уходу за ребенка до достижения им полутора лет. В настоящее время, у ЗАЯВИТЕЛЬ нет объективной возможности исполнить Требование налогового органа, выставленное по результатам проведения выездной налоговой проверки, поскольку это негативно отразится на материальном положении как заявителя, так и несовершеннолетних членов его семьи. Таким образом, у ЗАЯВИТЕЛЬ не было реальной возможности представить истребуемые документы, о чем налоговый орган был уведомлен. Однако, данные факты не были приняты Инспекцией во внимание. Сложившаяся судебная практика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2005 № Ф04-4498/2005(13053-А27-19) по делу № А27-24108/2004-2) исходит из того, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. На основании изложенного, просила решение ИФНС России по г. Кемерово признать недействительным в части привлечения ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности в виде штрафа в размере 162.779, 26 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок документов, п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 г., 2009 г. в результате занижения налоговой базы, неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет за 2008 г., 2009 г в результате занижения налоговой базы, неполную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., и за 3 квартал 2009 г. в результате неправильного исчисления налога), начисления пени по НДФЛ, ЕСН в размере 73.582,21 руб., начисленной недоимки по НДФЛ в сумме 366643, по ЕСН в сумме 60936,91 руб. В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ и ее представители Быданцева Е.С. и Еремкина Ю.В., действующие на основании доверенностей, требования и доводы заявления поддержали. Представители Инспекции ФНС России по г. Кемерово Михайлова Л.В., Бурдакова А.Н., действующие на основании доверенностей, заявление полагали необоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выслушав представителя заявителя, ее представителей, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу положений ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Судом установлено, что по результатам проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово проверки деятельности ЗАЯВИТЕЛЬ на предмет правильности исчисления и уплаты в бюджет всех налогов за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года, Решением ### от 25 мая 2011 г. ЗАЯВИТЕЛЬ была привлечена к налоговой ответственности: - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата НДФЛ за 2008 г., 2009 г. в результате занижения налоговой базы – в виде штрафа в размере 68.838,80 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата ЕСН в федеральный бюджет за 2008 г., 2009 г в результате занижения налоговой базы – в виде штрафа в размере 11.200,83руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – неполная уплата НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., и за 3 квартал 2009 г. в результате неправильного исчисления налога – в виде штрафа в размере 3.539, 63 руб.; - предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ – непредставление в установленный законодательством срок документов– в виде штрафа в размере 79.200 руб.; ЗАЯВИТЕЛЬ начислены пени по состоянию на 25.05.2011 г. по НДФЛ, ЕСН и НДС в размере 78.238, 82 руб. ЗАЯВИТЕЛЬ предложено уплатить недоимку (452.976,34 руб.): - по НДФЛ – в сумме 366.643 руб.; - по ЕСН – в сумме 60.936,91 руб.; - по НДС – в сумме 25.396, 43 руб. Как следует из заявления, заявителем не оспариваются и уплачены в федеральный бюджет недоимка по НДС в сумме 25.396, 43 руб. ( НДС за 2, 3, 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года, за 3 квартал 2009 года), а также начисленная налоговым органом пеня по НДС в размере 4.656, 61 руб., что подтверждается копиями квитанций Сбербанка РФ от 10.08.2011 года. Деятельность ЗАЯВИТЕЛЬ как индивидуального предпринимателя была прекращена 20.07.2010 года. Суд считает решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от 25.05.2011г. в части: начисления недоимки по НДФЛ за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 366 643 рублей, начисления недоимки по ЕСН за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 60 936,91 рублей, начисления пени по НДФЛ, ЕСН в сумме 73 582,21 рублей, штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 и 2009 годы в результате занижения налоговой базы, неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в 2008, 2009 годах в результате занижения налоговой базы, неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года и за 3 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога, за не предоставление в установленный законодательством срок документов в сумме 142 095,6 рубля, необоснованным, в связи со следующим. По смыслу главы 21 НК РФ, суммы НДС, предъявленные индивидуальным предпринимателем покупателям, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе доходов, поскольку перечисляются в соответствующий бюджет. Как следует из заявления, при проведении выездной налоговой проверки налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2007-2009 г.г. была неправомерно завышена налоговой инспекцией, что в свою очередь привело к неверному исчислению НДФЛ и ЕСН за 2007-2009 г.г. Налоговая база была завышена в связи с тем, что при определении доходов от предпринимательской деятельности, Инспекция руководствовалась платежными поручениями, в нескольких платежных поручениях контрагенты ошибочно не выделили сумму НДС отдельной строкой, (хотя счета-фактуры выставлялись всем покупателям с учетом НДС), что дало налоговой Инспекции основания учесть НДС в составе дохода от предпринимательской деятельности, в то время как НК РФ не предусматривает какими именно документами должен быть подтвержден факт оплаты покупателем НДС. Согласно письменным материалам дела, ИФНС России по г.Кемерово ЗАЯВИТЕЛЬ выставлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару, который оплачен платежными поручениями без выделения НДС, но ЗАЯВИТЕЛЬ данные документы предоставлены не были. Как указывает ЗАЯВИТЕЛЬ, указанные документы не были представлены ею по уважительным причинам, а именно ввиду стечения тяжелых семейных обстоятельств: с 01.12.2010 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, а после рождения ребенка **.**.**** находилась на больничном, что подтверждается листом нетрудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами. Как уже было указано ранее, во время проведения выездной налоговой проверки ЗАЯВИТЕЛЬ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, не снимала в аренду ни складские, ни офисные помещения, въехавший в них новый арендатор не хранил ее бухгалтерскую документацию, в связи с чем, она была утеряна и предоставить указанные счета-фактуры в ходе проведения налоговой проверки у нее не было реальной фактической возможности, о чем она давала письменные пояснения. В последующем ЗАЯВИТЕЛЬ были восстановлены документы, с существующими контрагентами, подтверждающие уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару – счета-фактуры с выделенным НДС и письма от покупателей о допущенной ошибке в платеже, т.е. есть документально подтвержден факт уплаты покупателями НДС. Суд приходит к выводу, что подтвержденные восстановленными счетами – фактурами суммы НДС должны быть учтены при определении дохода от предпринимательской деятельности за 2007-2009 годы. Из представленных в дело документов следует, что ЗАЯВИТЕЛЬ для восстановления документов бухгалтерского учета связалась со всеми действующим в настоящее время контрагентами, с которыми она работала в период с 2007 года по 2009 год включительно, посредством телефонной связи, также от части из них были получены письма об уточнении платежа (ИП ЛИЦО_3, Потребительское общество «Елыкаевское», Потребительское общество «Топкинское» ИНН 4229006296, ООО «Компания Флорин», ООО «Лидер», Тяжинское Сельское Потребительское общество, ООО «Джин», ООО «Провиант», Потребительское общество «Ленинск – Кузнецкая межрайбаза», ООО «Торговый дом Суховский», ООО «Гастроном на Гагарина»). Большинство контрагентов предоставили копии бухгалтерских документов (счета – фактуры, товарные накладные). Однако, некоторые из контрагентов, такие как: ООО «Каравай» ИНН 423017310, ООО «Вариант» ИНН 423020489, ИП ЛИЦО_1 ИНН ### в настоящее время прекратили осуществление предпринимательской деятельности, прекратили деятельность в качестве юридических лиц, в связи с чем, либо не представляется возможным истребовать у них необходимые документы, либо у ЗАЯВИТЕЛЬ имеются только счета – фактуры, но нет товарных накладных (по ИП ЛИЦО_1 за период 2008 года есть счета – фактуры, но отсутствуют товарные накладные, по ООО «Каравай» и ООО «Вариант» за 2009 г. имеются счета – фактуры с января по сентябрь включительно без товарных накладных, ООО «Эфес» и ООО «Русь» за 2007 год есть счета – фактуры, но отсутствуют товарные накладные). Некоторые из действующих контрагентов представили не все документы либо отказались предоставлять документы вообще. Так, у ООО «Трансэкспресс» (ИНН 4205102138) запрашивались документы за 2007 год, однако, были предоставлены документы только за период с января по сентябрь 2007 года, Потребительское общество «Топкинское (ИНН 4229006296) вообще отказалось предоставлять документы (направлено заказное письмо с уведомлением 04.08.2011 г., кассовый чек от 04.08.2011 г.). По запросу суда ПО «Елыкаевское», ООО «Вариант» представлены копии товарных накладных и счетов-фактур ( т.12 л.д. 74-80, 101-125). 1. При проведении налоговой проверки инспекцией в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год не были включены расходы, отраженные ЗАЯВИТЕЛЬ в налоговых декларациях по указанным видам налогов. По результатам проведенной выездной налоговой проверки, согласно ст. 81 НК РФ, ЗАЯВИТЕЛЬ были поданы Уточненные налоговые декларации по указанным видам налогов 06.04.2011 г. – по НДФЛ, 14.04.2011 г. по ЕСН. Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Данные расходы не были учтены Инспекцией в связи с тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ не были предоставлены бухгалтерские документы, их подтверждающие по причинам, описанным выше. 8 июня 2011 г. ЗАЯВИТЕЛЬ была подана апелляционная жалоба, а 15 июня 2011 г. дополнение к указанной жалобе, в Приложении ### к которому «Реестр документов» (вх. ### от 16.06.2011 г.), были указаны расходы, подтвержденные восстановленными бухгалтерскими документами, которые необходимо включить в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год. Однако, налоговой инспекцией данные документы не были приняты со ссылкой на то, что они не были задекларированы ЗАЯВИТЕЛЬ, хотя декларации по указанным видам налогов были предоставлены в налоговую инспекцию. Вместе с тем, в Решении УФНС России по Кемеровской области от 14.07.2011 г. ### указано, что непредставление Инспекции в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих расходы, не лишает налогоплательщика права на их применение. Статья 210 НК РФ определяет, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса. Согласно ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2009 г.), налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Таким образом, ИП ЗАЯВИТЕЛЬ произведенные расходы были задекларированы и документально подтверждены в виде восстановленных бухгалтерских документов, и у налоговой инспекции не было оснований не включать в сумму профессионального налогового вычета по НДФЛ и в сумму расходов по ЕСН указанные расходы (услуги связи ОАО «Сибирьтелеком», обслуживание автомобилей, обслуживание кассовых аппаратов). Дополнительно к указанной сумме, налоговым агентом были восстановлены путевые листы за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года №###, которые также подлежат включению в состав прочих расходов на сумму 83.472,02 руб. Таким образом, общая сумма прочих расходов задекларированных, но не принятых Инспекцией в качестве профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН за 2009 год составила 169.866,13 руб., что подтверждается следующими документами: 1. чеками на услуги связи за период с 04 января по 18 декабря 2009 г. на сумму 79.000 руб; счетами – фактурами к указанным чекам: - счет – фактура ###.00026694 от 31.01.2009 г.; - счет – фактура ###.00027974 от 28.02.2009 г.; - счет – фактура ###.00057302 от 31.03.2009 г.; - счет – фактура ###.00088599 от 30.04.2009 г.; - счет – фактура ###.00013281 от 31.05.2009 г.; - счет – фактура ###.00149411 от 30.06.2009 г.; - счет – фактура ###.00173756 от 31.07.2009 г.; - счет – фактура ###.00204278 от 31.08.2009 г.; - счет – фактура ###.00228986 от 30.09.2009 г.; - счет – фактура ###.00292466 от 31.10.2009 г.; - счет – фактура ###.00299230 от 30.11.2009 г.; - счет – фактура ###.00337129 от 31.12.2009 г.; 2. прочими счетами – фактурами на сумму 89.966, 13 руб.: - счет – фактура ### от 23.01.2009 г., платежное поручение ### от 20.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 23.01.2009 г. платежное поручение ### от 20.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 23.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 26.01.2009 г. платежное поручение ### от 21.01.2009 г.; - счет – фактура ### от 13.02.2009 г.; - счет – фактура ### от 27.02.2009 г., платежное поручение ### от 02.03.2009 г.; - счет – фактура ### от 24.03.2009 г., приходный кассовый ордер ### от 24.03.2009 г.; - счет – фактура ### от 01.04.2009 г. платежное поручение ### от 02.04.2009 г.; - счет – фактура ### от 16.04.2009 г. приходный кассовый ордер от 16.04.2009 г.; - счет – фактура ### от 12.05.2009 г.; - счет – фактура ### от 28.05.2009 г.; - счет – фактура ### от 22.06.2009 г., платежное поручение ### от 16.05.2009 г. ; - счет – фактура ### от 24.06.2009 г., платежное поручение ### от 24.06.2009 г.; - счет – фактура ### от 01.07.2009 г., приходный кассовый ордер ### от 01.09.2009 г. ; - счет – фактура ### от 01.07.2009 г. приходный кассовый ордер ### от 01.07.2009 г. ; - счет – фактура ### от 10.07.2009 г., платежное поручение ### от 13.07.2009 г. ; - счет – фактура ### от 19.08.2009 г. приходный кассовый ордер ### от 14.08.2009 г.; - счет – фактура ### от 13.11.2009 г., чек б/н на сумму 16.620 руб.; - счет – фактура ### от 31.01.2010 г., чек ### от 11.02.2010 г.; В сумму профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН Инспекцией не были включены расходы, на аренду склада и офисных помещений, произведенные ЗАЯВИТЕЛЬ в 2009 году. В оспариваемом Решении ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2011 г. указано, что расходы по аренде не могут быть признаны в качестве документов, подтверждающих налоговый вычет по ЕСН в связи с тем, что в 2009 г. ИП ЛИЦО_2 не являлась собственником нежилых помещений, ... и не могла сдавать данное имущество в аренду. При поведении выездной налоговой проверки ЗАЯВИТЕЛЬ в ИФНС РФ по г. Кемерово был представлен Реестр документов, передаваемых в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (вх. № от 24.05.2011 г). Согласно Реестру в Инспекцию были представлены копии следующих документов: договоры аренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., заключенные между ЗАЯВИТЕЛЬ и ЛИЦО_2; счета-фактуры и акты оказанных услуг; копии приходно-кассовых ордеров. Однако, данные подтвержденные расходы не были учтены в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. В апелляционной жалобе в Управление ФНС России по Кемеровской области ЗАЯВИТЕЛЬ указала, что ею были ошибочно представлены договоры аренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., заключенные между ей и ЛИЦО_2 для подтверждения расходов на аренду за 2009 г., а также обращено внимание Инспекции на тот факт, что между ИП ЛИЦО_2 и ИП ЛИЦО_4 был заключен договор аренды нежилых помещений с правом субаренды от 01.01.2009 г., на основании которого ИП ЛИЦО_2 имела право сдавать указанные нежилые помещения в субаренду. В связи с этим, в подтверждение своих расходов для правильного исчисления налоговой базы по НДФЛ за 2009 г. ЗАЯВИТЕЛЬ были представлены заверенные надлежащим образом копии договоров субаренды складского и нежилого помещений, ... от 01.01.2009 г., а также копия договора аренды нежилых помещений с правом субаренды от 01.01.2009 г., заключенного между ИП ЛИЦО_4 и ИП ЛИЦО_2 Однако данные фактически произведенные и документально подтвержденные расходы не были учтены Инспекцией в качестве подтверждающих налоговый вычет по ЕСН и НДФЛ за 2009 г. Из текста решения ### об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы без удовлетворения от 14.07.2011 г. следует, что согласно выпискам по операциям на расчетном счете ИП ЗАЯВИТЕЛЬ перечисление безналичных денежных средств на расчетный счет ЛИЦО_2 не производилось, однако плата за аренду производилась наличными денежными средствами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ### от 24.01.2009 г., ### от 24.01.2009 г., ### от 28.02.2009 г., ### от 28.02.2009 г., ### от 31.03.2009 г., ### от 31.03.2009 г., ### от 28.04.2009 г., ### от 28.04.2009 г., ### от 31.05.2009 г., ### от 30.06.2009 г., ### от 29.07.2009 г., ### от 29.07.2009 г., ### от 31.08.2009 г., на сумму 569.320 руб., а также счет – фактурами: 3. счет - фактура ### от 31.01.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 4. счет - фактура ### от 31.01.2009 г. на сумму 45.000 руб.; 5. счет - фактура ### от 28.02.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 6. счет - фактура ### от 28.02.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 7. счет - фактура ### от 31.03.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 8. счет - фактура ### от 31.03.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 9. счет - фактура ### от 30.04.2009 г. на сумму руб. 26.165 руб.; 10. счет - фактура ### от 30.04.2009 г. на сумму руб. 45.000 руб.; 11. счет - фактура ### от 31.05.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 12. счет - фактура ### от 30.06.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 13. счет - фактура ### от 31.07.2009 г. на сумму 71.165 руб.; 14. счет - фактура ### от 31.08.2009 г. на сумму 71.165 руб.; Данные затраты, по мнению суда, также должны быть учтены в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН за 2009 г. в качестве фактически произведенных и документально подтвержденных. Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. В силу п. 1 ст.216 НК, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Согласно п.1 ст.235 НК РФ, действовавшей в описываемый период, налогоплательщиками признавались организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В соответствии со ст. 236 НК РФ, действовавшей в 2009 году, объектом налогообложения по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии с нормами п. 3 ст. 237 НК РФ, действовавшей в 2009 году, налоговая база по ЕСН для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. В целях исчисления налога на прибыль, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (ст. 252 НК РФ), при этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, представленные ИП ЗАЯВИТЕЛЬ договоры субаренды, заключенные между ей и ЛИЦО_2, а также счета-фактуры и копии приходных кассовых ордеров, представленные в ходе проведения налоговой проверки, подтверждают фактическое осуществление ЗАЯВИТЕЛЬ затраты на аренду на сумму 569.320 руб., являются документально подтвержденными и обоснованными, следовательно должны были быть учтены в качестве затрат в составе профессионального налогового вычета по НДФЛ и расходов по ЕСН в 2009 г. Согласно п. 4 ст. 270 НК РФ расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения, таким образом, расходы в виде налога на прибыль не учитываются для целей налогообложения прибыли. В данном случае индивидуальный предприниматель относится одновременно к двум категориям налогоплательщиков, указанных в п.1 ст.235 НК РФ: является лицом, производящим выплаты физическим лицам и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск самостоятельную деятельность, связанную с систематическим извлечением прибыли. В силу п.2. ст. 235 НК РФ, если налогоплательщик одновременно относится к нескольким категориям налогоплательщиков, он исчисляет и уплачивает налог по каждому основанию. Следовательно, положения п. 4 ст. 270 НК РФ не нарушаются, если при исчислении ЕСН предприниматель, выступающий в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, уменьшает базу, облагаемую ЕСН, на сумму этого же налога, исчисленного им как лицом, производящим выплаты физическим лицам. Учитывая изложенное, суммы ЕСН, исчисленного предпринимателем с выплат, произведенных в пользу работников, учитываются при исчислении ЕСН в составе расходов, уменьшающих доходы от предпринимательской деятельности, однако, налоговым органом указанные суммы необоснованно не были учтены с составе расходов, уменьшающих налоговую базу по ЕСН, выплаты, произведенные в пользу работников за 2009 год на сумму 100.888, 45 руб. Доводы налогового органа в той части, что данные суммы не могли быть учтены налоговым органом, поскольку в платежных документах о перечислении ЕСН не было указано, что это суммы ЕСН, исчисленного предпринимателем с выплат, произведенных в пользу работников, суд считает не состоятельными, так как налоговым органом не оспаривалось в судебном заседании, что ЗАЯВИТЕЛЬ своевременно в установленном порядке подавались соответствующие декларации. Таким образом, общая сумма прочих расходов необоснованно не принятых Инспекцией в качестве профессионального налогового вычета по НДФЛ составила 747.528, 15 руб. = (83.472,02 руб. + 169.866,13 руб. + 569.320 руб.) общая сумма прочих расходов не принятых Инспекцией в качестве расходов по ЕСН за 2009 год составила 848.416,6 руб. = (83.472,02 руб. + 169.866,13 руб. + 569.320 руб. + 100.888, 45 руб.). Как следует из п.2 оспариваемого решения, ЗАЯВИТЕЛЬ несвоевременно перечислила НДФЛ за 2008 г., январь-июль 2009 г., чем нарушила п. 6 ст. 226 НК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ. Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ, налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме. Заработная плата выплачивалась работникам из наличных денежных средств, находящихся в кассе. Дата выдачи заработной платы подтверждается платежными ведомостями. Статей 108 НК РФ, определено, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы Инспекции о несвоевременности уплаты НДФЛ за 2008 год, за январь-июль 2009 г. документально не подтверждены, поскольку выплата заработной платы за 2008 год, а также в период с января по июль 2009 г. именно пятого числа каждого месяца не подтверждается платежными ведомостями. Данная информация получена из устных объяснений ЗАЯВИТЕЛЬ, не подтвержденных какими-либо документами. Таким образом, поскольку невозможно достоверно установить документально подтвержденные даты выдачи заработной платы за указанные периоды, отсутствуют основания для привлечения ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности по ст. 226 НК РФ Согласно п. 1 Решения, ЗАЯВИТЕЛЬ привлечена к ответственности, предусмотренной ст.ст. 122, 126 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора), за непредставление налоговому органу истребуемых документов) в сумме 162. 779, 26 руб., в том числе 79.200 руб. за непредставление налоговому органу истребуемых документов. В процессе проведения выездной налоговой проверки в адрес ЗАЯВИТЕЛЬ было составлено Требование от 26.11.2010 г. о предоставлении следующих документов: - книги учета доходов, расходов и хозяйственных операций за 2007-2009 гг.; - книги покупок и продаж за 2007-2009 гг.; - журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2007-2009 гг.; - книги кассира - операциониста за 2007-2009 гг.; - договоры за 2007-2009 гг.; - счета за 2007-2009 гг.; - счета-фактуры выставленные и полученные за 2007-2009 гг.; - товарные накладные, накладные, расходные накладные, товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы) за 2007-2009 гг.; - доверенности на получение товарно-материальных ценностей за 2007-2009 гг.; - платежные документы (платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки, векселя, акты зачета взаимных требований) за 2007-2009 гг.; - акты сверки за 2007-2009 гг.; - договоры аренда помещений, используемых в хозяйственной деятельности или иные правоустанавливающие документы на помещения за 2007-2009 гг.; - трудовые договоры, заключенные с работниками за период 2007-2009 гг., штатное расписание, ведомости начисления и выплаты заработной платы, табели учета рабочего времени, налоговые карточки формы 1-НДФЛ за 2007-2009 гг., - другие документы, подтверждающие исчисление налогов для проведения выездной налоговой проверки. Срок для предоставления документов по требованию – 10.12.2010 г. В последующем срок для предоставления документов был продлен Инспекцией до 21.01.2011 г. В соответствии со ст. 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Статья 108 НК РФ определяет, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Таким образом, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. Среди обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, ст. 112 НК РФ выделяет, в том числе, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пункт 3 ст. 114 НК РФ определяет, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. После получения Требования от 26.11.2010 г. ЗАЯВИТЕЛЬ были даны пояснения о невозможности предоставления истребуемых документов в связи с их утратой. Восстановить и представить в срок до 21.01.2011 г. необходимые документы у ЗАЯВИТЕЛЬ также не было возможности, поскольку в этот период, как было указано ранее, ЗАЯВИТЕЛЬ находилась на последних месяцах беременности - с **.**.**** она находилась в отпуске по беременности и родам, а **.**.**** ЗАЯВИТЕЛЬ находилась на больничном). Как следует из пояснений заявителя, ЗАЯВИТЕЛЬ 2 раза писала объяснения в налоговый орган о невозможности предоставления в данное время документов по состоянию здоровья, в связи с нахождением на 7 месяце беременности. При этом, второй раз объяснительная была составлена, когда ЗАЯВИТЕЛЬ была на 9 месяце беременности. Заявлений о продлении сроков предоставления документов ЗАЯВИТЕЛЬ в установленном порядке представлено налоговый орган не было, однако доказательств того, что заявителю налоговым органом было разъяснено данное право, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ЗАЯВИТЕЛЬ не было реальной возможности предоставить истребуемые документы по уважительным причинам, о чем налоговому органу было известно на момент принятия оспариваемого решения. Инспекция, при рассмотрении материалов проверки не выявила обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, несмотря на то, что такая обязанность прямо предусмотрена пп.4 п.5 ст. 101 и п.4 ст.112 НК РФ. Исходя из изложенного, ввиду установленных обстоятельств, суд считает, что в силу положений ст.ст. 112,114 НК РФ, при применении налоговых санкций, должны быть учтены вышеизложенные обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Поскольку суд пришел к мнению о необоснованности решения налогового органа в части начисления недоимки по НДФЛ за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 366 643 рублей, начисления недоимки по ЕСН за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 60936,91 рублей, то, соответственно, суд считает и необоснованным решение налогового органа о начислении заявителю штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 и 2009 годы в результате занижения налоговой базы, неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в 2008, 2009 годах в результате занижения налоговой базы. Как уже указано выше, ЗАЯВИТЕЛЬ не оспариваются и уплачены в федеральный бюджет недоимка по НДС в сумме 25.396, 43 руб. ( НДС за 2, 3, 4 квартал 2007 года, за 1, 2, 3, 4 квартал 2008 года, за 3 квартал 2009 года), а также начисленная налоговым органом пеня по НДС в размере 4.656, 61 руб., что подтверждается копиями квитанций Сбербанка РФ от 10.08.2011 года. Согласно Решению ИФНС по г.Кемерово ### от 25.05.2011г., размер штрафа за неполную уплату НДС за 2,3,4 квартал 2008г. и 3 квартал 2009г., а также непредставление в установлены законодательством срок документов, составил 82734,63 рублей. Установленные судом обстоятельства, смягчающие ответственность ЗАЯВИТЕЛЬ, влекут снижение наложенного штрафа, который, по мнению суда, подлежит уменьшению в 4 раза, и, следовательно, размера штрафа в сумме 20683,66 рублей ( 82734,63 руб. /4), подлежит уплате ЗАЯВИТЕЛЬв доход бюджета. Таким образом, требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным решения ИФНС по г.Кемерово ### от 25.05.2011г. в части: начисления штрафа за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года и за 3 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога, за непредставление в установленный законодательством срок документов в сумме 20683, 66 рублей, удовлетворению не подлежат. При этом доводы ИФНС по г.Кемерово от том, что у ЗАЯВИТЕЛЬ в ходе проведения выездной налоговой проверки были истребованы документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, договоры с контрагентами), однако, данные документы предоставлены не были, в связи с чем, ЗАЯВИТЕЛЬ не в праве в настоящее время представить соответствующие документы непосредственно в суд, не основаны на законе. При обжаловании решения налогового органа в суде, налогоплательщик в праве представлять дополнительные доказательства, которые не были представлены в налоговый орган в ходе проверки, поскольку налогоплательщик в рамках судопроизводства не лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. При оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Указанная процессуальная позиция высказана неоднократно различными судебными инстанциями. Возражения заинтересованного лица, оформленные справкой от 10.01.2011г. о проведенной проверке документов, приобщенной к материалам дела, суд не может принять во внимание в связи со следующим. Инспекция ФНС по г.Кемерово вновь ссылается на не предоставление заявителем имеющихся в материалах дела документов на момент проведения проверки, вследствие которого Инспекция была лишена возможности исследования данных документов и на дату составления заключения исходила из имеющихся письменных доказательств. Инспекцией ЗАЯВИТЕЛЬ выставлялось требование о предоставлении документов, подтверждающих уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару, который оплачен платежными поручениями без выделения НДС, однако, ЗАЯВИТЕЛЬ данные документы предоставлены не были по уважительным причинам, что установлено судом. Во время проведения выездной налоговой проверки ЗАЯВИТЕЛЬ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и как следует из ее заявления, не арендовала ни складские, ни офисные помещения, въехавший в них новый арендатор не хранил ее бухгалтерскую документацию, в связи с чем, она была утеряна и предоставить указанные счета-фактуры в ходе проведения налоговой проверки у нее не было объективной возможности, о чем она давала письменные пояснения. Кроме того ЗАЯВИТЕЛЬ 2 раза давала письменные объяснения о том, что в данный момент не может восстановить бухгалтерские документы т. к. находилась на 9 месяце беременности, но налоговый орган не принял во внимание указанные обстоятельства. При рассмотрении дела ЗАЯВИТЕЛЬ восстановлены документы, с существующими контрагентами, подтверждающие уплату покупателями НДС по реализованному ЗАЯВИТЕЛЬ товару – счета-фактуры с выделенным НДС и письма от покупателей о допущенной ошибке в платеже, т.е. есть документально подтвержден факт уплаты покупателями НДС. Согласно справке от 10.10.2011г. налоговый орган для подтверждения достоверности представленных документов направила поручения об истребовании документов и требования о предоставлении информации следующим лицам: ООО «Эфес», ООО «ТД Суховский», ООО «Трансэкспресс», ООО «Вариант», ООО «Русь», ИП ЛИЦО_5, ООО «Каравай», ИП ЛИЦО_1, ПО Ленинск-Кузнецкая межрайбаза, ООО «Гастроном на Гагарина», ИП ЛИЦО_3, ПО Топкинское, ООО «Провиант», ООО «Джин», СПО Тяжинское», ООО «Лидер», ООО «Компания Флорин», ПО Елыкаевское». Но не все контрагенты прислали ответы на запрос налогового органа ООО «Эфес», ООО ТД «Суховский», ООО «Трансэкспресс», ООО «Вариант», ООО «Русь», ИП ЛИЦО_1, По Ленинск-Кузнецкая межрайбаза, СПО Тяжинское, ООО «Лидер», между тем контрагенты ООО ТД «Суховский», ПО Ленинск-Кузнецкая межрайбаза, ООО «Лидер», СПО «Тяжинское» помимо представленных нами счетов- фактур и товарных накладных написали письма об уточнении платежа. Инспекция в расчетах, предоставленных к дополнению к Справке от 10.10.2011, не учла счета-фактуры тех контрагентов, которые документы не предоставили, в то время как действующее налоговое законодательство не ставит право применения налоговых вычетов в зависимость от наличия или отсутствия ответов при проведении встречных контрольных мероприятий налоговыми органами. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о фактах налогового правонарушения, возлагаются на налоговые органы. Согласно ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Выводы налогового органа о возможной недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах за 2007-2009 года по причине того, что Инспекции не представлены документы и информация от контрагентов ЗАЯВИТЕЛЬ, которым были направлены поручения, не состоятельны, поскольку достоверность указанных документов ставится в зависимость от поступления от контрагентов запрошенных документов, при этом не учитывается, что данные документы восстановлены ЗАЯВИТЕЛЬ именно у этих контрагентов. Выводы налогового органа о том, что сумма доходов за 2009 год с учетом данных, содержащихся в восстановленных ЗАЯВИТЕЛЬ документах, не соответствует сумме доходов, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях и само по себе является основанием для непринятия Инспекцией этой новой суммы дохода также несостоятелен, поскольку непредставление новой уточненной декларации не имеет правового значения при рассмотрения данного заявления. Новая сумма доходов, отличающаяся от задекларированных доходов, образовалась в результате того, что ЗАЯВИТЕЛЬ из доходов были вычтены расходы на НДС, подтвержденные счетами-фактурами за 2007-2009 годы. За непредставление налоговой декларации налоговым законодательством предусмотрена отдельно ответственность в виде штрафа. При проведении налоговой проверки налоговым органом в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год не были включены расходы, отраженные ЗАЯВИТЕЛЬ в налоговых декларациях по указанным видам налогов. Данные расходы не были учтены Инспекцией в связи с тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ не были предоставлены бухгалтерские документы, их подтверждающие по причинам, приведенным выше. Однако, не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАЯВИТЕЛЬ 8 июня 2011 г. была подана апелляционная жалоба, а 15 июня 2011 г. дополнение к указанной жалобе, в Приложении ### к которому «Реестр документов» (вх. ### от 16.06.2011 г.), были указаны расходы, подтвержденные восстановленными бухгалтерскими документами, которые необходимо включить в сумму профессионального вычета по НДФЛ и ЕСН за 2009 год. Налоговый орган, проанализировав данные документы, не принял расходы по ремонту автомобилей на сумму 11950 руб., хотя «Автоконтинент», которым проводился ремонт автомашин, подтвердил осуществление данных расходов. ИФНС по г. Кемерово ссылается на то, что ЗАЯВИТЕЛЬ не подтвердила документально факт использования автомобилей в предпринимательской деятельности. Как следует из пояснений заявителя и представленных ею доказательств, ЗАЯВИТЕЛЬ самостоятельно на своих машинах довозила товар до покупателей, о чем свидетельствуют путевые листы с указанием маршрута движения. Наличие в путевом листе информации о конкретном маршруте следования позволяет судить о факте использования автомобиля в предпринимательской деятельности. Налоговый орган включил в состав прочих расходов расходы на услуги связи ОАО «Ростелеком» в размере 79000. Остальные расходы: ООО «Комус-Сибирь»-16151,59, ООО «Волна-К»-11692,5, ЗАО «Лисма» -11500, ООО «Компания Дельта плюс»-8475, ООО «ПО ККМ-Сервис»-1290, ООО «Фирма АВ-Премьер»-11840, ОАО «Ростелеком» 447,04, ИП ЛИЦО_6-16620 на общую сумму 78016,13 налоговая инспекция не учитывает, хотя представлены все соответствующие документы счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, чеки, приходно-кассовые ордера. Дополнительно к указанной сумме, налоговым агентом были восстановлены путевые листы за период с 01.01.2009 года по 30.06.2009 года ###, которые также подлежат включению в состав прочих расходов на сумму 83.472,02 руб. Налоговый орган, согласно справки о проведенной проверке копий документов, установила, что путевые листы не могут подтвердить достоверность произведенных расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, ссылаясь на приказ Минтранса России от 18.09.2008 ### для автотранспортных предприятий, однако, обоснований, подтверждающих, что данный правовой акт применим в отношении индивидуальных предпринимателей, занимающихся иными видами деятельности, суду не представлено. Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ занималась оптовой торговлей, а, следовательно, свои расходы на ГСМ она может подтвердить любыми документами, удостоверяющими целевую направленность затрат п.1 ст.252 НК РФ. В связи с указанным, суд считает, что отсутствие таких реквизитов как номер телефона индивидуального предпринимателя, его имени отчества, имени и отчества водителей, подписи водителей, а также неверная нумерация не дают основания не включать в состав профессионального налогового вычета расходы на ГСМ. Тип транспортного средства прямо указано в названии документа - путевой лист грузового автомобиля, в путевых листах указаны марка и номер автомобиля. Доводы налогового органа об отсутствии отметки о медицинском осмотре в путевом листе, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие данной отметки не может свидетельствовать о том, что расходы на ГСМ не были осуществлены. Помимо этого в путевых листах есть все реквизиты, которые указывают на то, что автомобили были задействованы в предпринимательской деятельности и по ним можно рассчитать затраты на ГСМ согласно маршруту следования автомобиля, показаниям спидометра на начало и конец дня, количеству литров ГСМ, которое было потрачено за день и километраж. Доводы налогового органа о том, что ЛИЦО_7 ЛИЦО_10 не являлись работниками ЗАЯВИТЕЛЬ, также не свидетельствуют о недостоверности представленных доказательств, поскольку указанные граждане являлись сотрудниками ИП ЛИЦО_8 Между ИП ЗАЯВИТЕЛЬ и ИП ЛИЦО_8 был заключен договор об оказании услуг по управлению автомобилем. ИП ЛИЦО_8 оказывает услуги по управлению автомобилем ИП ЗАЯВИТЕЛЬ Закон не ограничивает стороны в заключении договоров в силу п.2 ст.421 ГК РФ. ИП ЗАЯВИТЕЛЬ были восстановлены путевые листы за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, которые, по мнению суда, также подлежат включению в состав прочих расходов на сумму 83472,02. Указанные в дополнении к Справке о проведенной проверке копий документов, представленных ЗАЯВИТЕЛЬ ИФНС России по г. Кемерово, доводы о невозможности принятия данных документов в связи с тем, что ЛИЦО_9 дал показания Инспекции о том, что в период январь-июнь 2009 г. путевые листы не оформлялись, а также в связи с тем, что вызываемые на допрос ЛИЦО_10, ЛИЦО_11, ЛИЦО_7 – не явились, не могут быть приняты в качестве оснований для не включения расходов на бензин, подтвержденных чеками, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН по следующим основаниям: - путевые листы, восстановленные ЗАЯВИТЕЛЬ, подтверждают маршруты следования автомобилей, которые развозили товар покупателям (ЛИЦО_9 в своих показаниях подтвердил, что он ездил по маршрутам), а чеки на топливо подтверждают приобретение топлива на эти автомобили. Данные расходы фактически произведены и документально подтверждены ЗАЯВИТЕЛЬ, что является безусловным основанием для включения данных расходов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН в соответствии с нормами НК РФ (ст.ст. 221, 236, 237, 252). Тот факт, что вызываемые Инспекцией на допрос водители не явились для дачи пояснений при проведении проверки налоговым органом, не является основанием для признания указанных выше документов недостоверными. В судебном заседании ни одной из сторон ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей заявлено не было. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования заявителя о признании решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово ### от 25.05.2011г. в части: начисления недоимки по НДФЛ за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 366 643 рублей, начисления недоимки по ЕСН за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 60 936,91 рублей, начисления пени по НДФЛ, ЕСН в сумме 73 582,21 рублей, штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 и 2009 годы в результате занижения налоговой базы, неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в 2008, 2009 годах в результате занижения налоговой базы, неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года и за 3 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога, за непредставление в установленный законодательством срок документов в сумме 142 095,6 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Требования ЗАЯВИТЕЛЬ удовлетворить частично. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово ### от 25.05.2011 года о привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления недоимки по НДФЛ за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 366 643 рублей, начисления недоимки по ЕСН за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме 60936,91 рублей, начисления пени по НДФЛ, ЕСН в сумме 73582,21 рублей, штрафа за неполную уплату НДФЛ за 2008 и 2009 годы в результате занижения налоговой базы, неполную уплату ЕСН в федеральный бюджет в 2008, 2009 годах в результате занижения налоговой базы, неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 2008 года и за 3 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога, за непредоставление в установленный законодательством срок документов в сумме 142095,6 рубля. В требованиях ЗАЯВИТЕЛЬ о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово ### от 25.05.2011 года о привлечении ЗАЯВИТЕЛЬ к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неполную уплату НДС за 2,3,4 кварталы 20087 года и за 3 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога, за непредоставление в установленный законодательством срок документов, в сумме 20683,66 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово Судья Н.А. Савинцева Решение в мотивированной форме составлено 16.01.2012 года.