Дело № 2-1908/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 августа 2012 года

гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Матвеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1109386,25 руб., процентов за пользование кредитом с 01.02.2012 года по день реализации квартиры или полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 967 767 руб. и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ..., определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1476 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13746,93 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа № ### от 11.07.2007 года заемщику – залогодателю Матвеевой И.А. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» предоставило ипотечный жилищный заем в размере 1008 315 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в собственность Матвеевой И.А. квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: ....

Заем в сумме 1008 315 рублей был выдан наличными денежными средствами Матвеевой И.А., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от 13.07.2007 года.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (ипотекой), который зарегистрирован в УФРС по КО в установленном порядке. Права залогодержателя удостоверены закладной, составленной сторонами кредитного договора. Поскольку обязательства заемщика ответчиком не выполняются, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ### от 11.07.2007 года в размере 1172079,02 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 967767 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 136692 руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг – 67620,02 руб., а также проценты за пользование кредитом с 11.05.2012 года по день реализации квартиры или полного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 967 767 руб. и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определить начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1476 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13746,93 руб.

В судебном заседании представитель истца Челпанова А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Матвеева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на излечении, однако, в подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, сведений из лечебного учреждения не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2007 года между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ответчиком был заключен договор займа № ###, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику заем в размере 1008 315 руб. на срок 240 месяцев с взиманием 15,75% годовых (а после государственной регистрации права собственности на квартиру – 13,75%) за пользование займом для приобретения квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: ....

Денежные средства в сумме 1008 315 руб. были выданы наличными денежными средствами Матвеевой И.А., что подтверждается расходным кассовым ордером ### от 13.07.2007 года. Таким образом, обязательства заимодавца по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

На основании договора уступки права требования квартиры ### от 04.07.2007 года ответчик Матвеева И.А. приобрела право требования к ООО «СибирьИнвестХолдинг», вытекающее из договора ### об инвестировании строительства жилого дома от 17.07.2006 года - квартиры, состоящую 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: ..., при этом, согласно п. 2.1 указанного договора, квартира приобретена покупателем, в том числе и за счет заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа от ОАО «АИЖК КО».

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения к договора займа ### от 11.07.2007 года, обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры; личное страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Займодавец.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

В соответствии с п. 1.6. дополнительного соглашения к договора займа ### от 11.07.2007 года, права Заимодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) были удостоверены Закладной, которая была в установленном порядке оформлена и выдана первоначальному залогодержателю - ОАО «АИЖК КО» в Федеральной регистрационной службе Кемеровской области.

Статьей 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Владельцем закладной на квартиру, приобретенную ответчиком, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1».

Следовательно, истцу принадлежат права Займодавца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п.4.1.7-4.1.12. настоящего договора.

С мая 2010 года в адрес ответчика Матвеевой И.А. поступали требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Однако до настоящего времени требование о досрочном возврате заемных средств и причитающихся процентов ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела 5 договора займа, при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 10.05.2012 года у заемщика имеется задолженность в сумме 1172079,02 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 967767 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 136692 руб., сумма пени за просроченные проценты и основной долг – 67620,02 руб.

На момент рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно данной норме права суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Истцом каких – либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку внесения платежей в счет возврата основного долга и процентов до 10000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1114 459 руб., из которых: 967 767 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 136692 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 10000 руб. – начисленные пени.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 11.05.2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 967 767 руб., исходя из следующего.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 967 767 руб., начиная с 11.05.2012 года и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика за указанный период пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, так как заявленные требования не основаны на законе.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В данном случае залог представляет собой залог недвижимого имущества в виде квартиры, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: ..., залог возник в силу закона.

Предметом ипотеки в силу закона является указанная квартира, которая принадлежит на праве собственности Матвеевой И.А.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно п.4.4.3. договора займа Заимодавец имеет право, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при не удовлетворении Заемщиком требования Заимодавца о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку, согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, ответчиком нарушаются сроки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м. расположенной по адресу: ....

В силу положений ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке определяется судом.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон суд руководствуется стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества, определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.05.2012 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «НПФ «Инком Прайс» от 09.08.2012 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 1610 000 руб.

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку он соответствует требованиям законодательства в области экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, указанный отчет сторонами в судебном заседании не оспорен, как и рыночная стоимость заложенного имущества, определенная им. Сведений об ином размере рыночной стоимости спорной квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13746,93 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 26.01.2012 года.

Суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в размере 13071,13 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой И.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» задолженность по договору займа в размере 1114 459 руб., из которых: 967 767 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 136692 руб. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом, 10000 руб. – начисленные пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13071,13 руб., а всего 1127530,13 руб.

Взыскать с Матвеевой И.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 967 767 руб., начиная с 11.05.2012 года, и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Матвеевой И.А. .

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 610 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2012 года.