Дело № 2-4538/2012

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 июля 2012 года

дело по иску Шевцова А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцов А.Л. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80874,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2626,24 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.02.2012 года в п. Промышленный, ул. Парковая произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, ### под управлением водителя и собственника Шевцова А.Л. и автомобиля ВАЗ 2114, ### под управлением ВОДИТЕЛЬ Виновным в совершении ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», автогражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику ООО «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 39125,34 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец по собственной инициативе организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчёта ИП Скоморохов В.И. ###, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 127536,49 руб. Поскольку ответчиком до настоящего момента не выплачено страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 76 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бабкин П.В., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калейчик А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19.02.2012 года в п. Промышленный, ул. Парковая произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark II, ### под управлением водителя и собственника Шевцова А.Л. и автомобиля ВАЗ 21144, ### под управлением водителя и собственника ВОДИТЕЛЬ

Виновным в данном ДТП был признан водитель ВОДИТЕЛЬ, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», автогражданская ответственность истца Шевцова А.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Виновность водителя ВОДИТЕЛЬ в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, по общему правилу потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

Истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию, в которой застрахована его автогражданская ответственность – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 39125,34 руб., что подтверждается актом о страховом случае ### от 19.02.2012 года, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, ДТП, произошедшее 19.02.2012 года с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ, признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой Шевцову А.Л. страховой компанией суммы страхового возмещения в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Кроме того, пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку истец не был согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения в сумме 39125,34 руб., определенного на основании оценки, проведенной по инициативе ответчика, им по своей инициативе также была осуществлена оценка причиненного его автомобилю ущерба, которая, согласно отчета ИП Скоморохов В.И. ###, составила 127536,49 руб.

Ответчиком настоящий отчет эксперта в судебном заседании не оспорен, как и сумма ущерба, определенная данным заключением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в материалы дела не представлено, следовательно, сумма в размере 76000 руб. должна быть взыскана со страховщика – ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2467,95 руб., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу судебных заседаний в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., поскольку несение данных расходов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцова А.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шевцова А.Л. страховое возмещение в сумме 76 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2467,95 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., всего в сумме 85267,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова