Дело № 2-4466/2012 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Копыловой Е.В. При секретаре Петровой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 июля 2012 года дело по иску Клиновская О.П. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Клиновская О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 125690,82 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3783,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2010 года на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств между истцом Клиновская О.П. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования (полис ###), в соответствие с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем MITSUBISHI AIRTREK ###. Страховая сумма по договору страхования и действительная стоимость автомобиля MITSUBISHI AIRTREK ### составили 380 000 руб. Размер страховой премии составил 69 084 руб., которая была оплачена истцом полностью. Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 22.12.2010 г. по 21.12.2011 г. В срок действия договора страхования: с 23 часов 00 минут 20.12.2011г. до 10 часов 00 минут 21.12.2011г. по адресу: ... произошло хищение 4-х колес с автомобиля MITSUBISHI AIRTREK ###, а так же в результате хищения автомобиль получил повреждение правого порога, передней правой двери, переднего правого крыла. По факту хищения Истцом было написано заявление в Отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово. 21.12.2011 года ответчик по телефону был уведомлен о наступлении страхового события. В порядке, предусмотренном договором страхования, 01.03.2012 г. страховщик был уведомлен истцом о наступлении страхового события путем написания заявления о страховом событии, после чего им был осмотрен автомобиль и составлен протокол осмотра ТС. Согласно п. 11.8.2. правил, в случае повреждения ТС страховщик обязан произвести выплаты в течение 20 (двадцати) рабочих дней. По результатам рассмотрения представленных Истцом документов ответчик выплаты не произвел, письменных объяснений не представил. Истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету № ### от **.**.**** «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Airtrek, кузов ###, ###», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 125690,82 руб. Учитывая, что ответчиком до настоящего момента не выплачено страховое возмещение, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Истец в судебное заедание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Швец А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ). Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судом установлено, что 22.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств по риску АВТОКАСКО (хищение+ущерб), согласно условиям которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с владением, пользованием и/или распоряжением автомобилем MITSUBISHI AIRTREK ###, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования определен сторонами с 22.12.2010 года по 21.12.2011 года. Страховая сумма – 380 000 руб. В период срока действия договора страхования с 23.00 часов 20.12.2011г. до 10.10 часов 21.12.2011г. по адресу: ... произошло хищение 4-х колес с автомобиля MITSUBISHI AIRTREK ###, кроме того, в результате хищения автомобиль получил повреждение правого порога, передней правой двери, переднего правого крыла. По факту хищения истцом Клиновской О.П. было написано заявление в Отдел полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово. 28.12.2011 года по факту произошедшего было возбуждено уголовное дело ### по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознание по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (уведомление от **.**.**** ###). На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 29.04.2009 года утверждены Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п. 3.1 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре страховой суммы. В силу п. 10.1.2 при повреждении ТС размер страхового возмещения определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5 Правил, согласно которому страховое возмещение производится за вычетом ранее произведенных выплат по договору страхования. В соответствии с п. 28 договора страхования, страховая сумма определена сторонами как неснижаемая, положения п. 4.5 Правил страхования не применяются. Факт хищения 4-х колес, повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается материалами дела, и ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, хищение колес, произошедшее 21.12.2011 года, в результате которого также был поврежден автомобиль истца, суд признает страховым случаем применительно к рассматриваемым отношениям. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Клиновская О.П. обратилась страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Заявление страховщиком было принято, однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца так же не поступало. Вместе с тем, истцом по собственной инициативе была произведена оценка причиненного ей ущерба, согласно отчету ООО «Старт» ### от **.**.**** «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Mitsubishi Airtrek ###, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа деталей составляет 125690,82 руб. Указанный отчет суд считает возможным принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку он отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности, вывод о стоимости восстановительного ремонта ТС сделан при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля истца. Более того, ответчиком настоящий отчет в судебном заседании не оспорен, как и сумма ущерба, определенная данным заключением. Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения в материалы дела не представлено, следовательно, сумма, составляющая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 125690,82 руб. должна быть взыскана со страховщика – ООО «Первая страховая компания». Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Клиновской О.П. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., поскольку в силу ст. 15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Изучив представленные материалы дела в части обоснования понесенных истцом судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, количества состоявшихся по делу заседаний в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,81 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клиновская О.П. удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Клиновская О.П. страховое возмещение в размере 125690,82 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3783,81 руб., всего 138974,63 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи жалобы в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Копылова В мотивированной форме решение изготовлено 24.07.2012 года.