Дело № 12 – 309 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 04 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Гасанова Е.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.,
заявителя Белинова С.В.,
рассмотрев жалобу БЕЛИНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 25.02.2010 г.,
у с т а н о в и л:
Белинов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 25.02.2010 г., согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Свои требования мотивирует тем, что данное постановление суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что нет его вины в несвоевременной выплате заработной платы и расчетных сумм в связи с увольнением Уфимцева А.Ю., поскольку имелась задолженность со стороны заказчиков услуг ООО ЧОП «Антей» - ООО «Селяна», ООО СХП «Новые зори» и ООО «Прайд», которые в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по оплате оказанных охранных услуг. Им, как директором ООО ЧОП «Антей» принимались исчерпывающие меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации и по мере поступления денежных средств на счет ООО ЧОП «Антей» осуществлялось частичное гашение задолженности всем работникам фирмы.
Суд, исследовав материалы дела, а также материалы проверки № 401-1160ск-2009 Следственного отдела по г. Кемерово следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области, проведенной по заявлению Уфимцева о возбуждении уголовного дела в связи с невыплатой ему заработной платы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления суда, Белинов С.В., являясь директором ООО ЧОП «Антей», согласно п. 23.14 Устава Общества, несет ответственности за соблюдение требований трудового законодательства. Согласно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, заработная плата работникам должна выплачиваться два раза в месяц в период с 10 по 15-е и с 20-го по 25-е число каждого месяца. Проверкой прокуратуры Центрального района г. Кемерово установлено, что работнику ООО ЧОП «Антей» Уфимцеву А.Ю., уволившемуся по собственному желанию с 02.04.2009 г. не была выплачена в полном объеме заработная плата за декабрь 2008 года – март 2009 г., а также сумм, причитающихся к выплате Уфимцеву в связи с увольнением.
Заявителем не оспаривается факт несвоевременной выплаты Уфимцеву заработной платы и сумм, подлежащих выплате в связи с увольнением.
По ходатайству Белинова, с целью проверки его доводов о принятии исчерпывающих мер по досудебному урегулированию ситуации по сложившейся задолженности со стороны заказчиков услуг ООО ЧОП «Антей» - ООО «Селяна», ООО СХП «Новые зори» и ООО «Прайд», которая послужила причиной задолженности по выплате заработной платы Уфимцеву и другим работникам ООО ЧОП «Антей», судом были истребованы из Следственного отдела по г. Кемерово следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области по заявлению Уфимцева о невыплате ему заработной платы (о/м № 401-1160ск-2009). Из материалов данной проверки следует, что Белиновым принимались меры к погашению задолженности ООО «Селяна» перед ООО ЧОП «Антей» путем составления графика гашения задолженности от 27.01.2009 г., согласно которому ООО «Селяна» периодическими платежами до 27.02.2009 г. должно было погасить задолженность перед ООО ЧОП «Антей» в сумме 640 тысяч рублей (о/м № 401-1160ск-2009 - л.д. 18). Из объяснения Белинова (о/м № 401-1160ск-2009 – л.д. 6) не следует, что предпринимались какие-либо иные меры к погашению дебиторской задолженности (например, направление претензий, обращение с исковыми заявлениями в суд и т.п.), напротив, указано, что денежные средства, поступавшие на счет ООО ЧОП «Антей» направлялись на частичное гашение задолженности по заработной плате, а частично – на платежи кредиторам ООО ЧОП «Антей».
Согласно выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО ЧОП «Антей» (о/м № 401-1160ск-2009 - л.д. 116-120), за январь-февраль-март-апрель 2009 г. на счет ООО ЧОП «Антей» поступали денежные средства от ООО «Селяна» 29.01.2009г. – 140 тысяч рублей, 11.02.2009 г. – 15 тысяч рублей, 27.02.2009 г. – 100 тысяч рублей, 20.03.2009г. – 150 тысяч рублей, а от ООО «Прайд» - 27.01.2009 г. – 50004 рублей, 02.03.2009 г. – 51670 рублей, 20.03.2009 г. – 51670 рублей и 03.04.2009 г. – 46670 рублей, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Белинова, как руководителя ООО ЧОП «Антей» возможности погасить задолженность перед Уфимцевым по заработной плате на момент его увольнения, однако, задолженность перед Уфимцевым была погашена частично лишь платежами 30.01.2009 г. в сумме 5000 рублей, 04.03.2009 г. в сумме 5000 рублей и 07.04.2009 г. (после увольнения) в сумме 1500 рублей, сохраняя задолженность в сумме 13695,9 рублей (о/м № 401-1160ск-2009 – л.д. 70-74, 66).
Каких-либо данных о том, что на февраль-март-апрель 2009 г. Белиновым, как руководителем ООО ЧОП «Антей» принимались меры к погашению дебиторской задолженности в материалах дела не имеется, Белиновым суду также не представлено.
Таким образом, учитывая, что постановлением Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 17.02.2009 г. Белинов уже был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения по невыплате заработной платы иным работникам ООО ЧОП «Антей», но должных мер к погашению дебиторской задолженности не предпринимал, что позволило сформироваться задолженности по заработной плате перед Уфимцевым за февраль и март 2009 г., суд полагает, что Белинов обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда от 25.02.2010 г. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово от 25.02.2010 года в отношении Белинова С.В. оставить без изменения, жалобу Белинова С.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья
Е.В. ГАСАНОВА