дело №12 -406\2010г
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 21 июня 2010года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Байдина В.Л,
защитника лица-адвоката Яковлевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байдина Владимира Леонидовича, 03.05.1963 г. рождения, уроженца г. Кемерово, гражданский брак, малолетний ребенок 6 лет, не работает, проживает: г.Кемерово, пр. Ленина, 111 «а»-44 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. от 26 апреля 2010года по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебовым Д.В. от 26 апреля 2010года Байдин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев
С указанным постановлением Байдин В.Л. не согласен, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно, дело об административном правонарушение рассмотрено с нарушением его прав, предоставленных ст.25.1 КРФобАП, выводы суда о его извещении о дне и месте рассмотрения дела не подтверждаются материалами дела, они не содержат сведений о направлении и вручении ему судебной повестки о явке в суд на 26.04.2010года. Также указывает, что при рассмотрении дела был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, административное наказание на него наложено в нарушении ст. 1. 6 КРФобАП. Просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании Байдин В.Л. и его защитник –адвоката Яковлева Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела: распечатка Lion Alcolmeter SD - 400 результатов теста( л.д.1), протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4),протокол задержания транспортного средства( л.д.5), список нарушений( л.д.7), свидетельство о поверке( л.д.8), определение о назначении рассмотрения дела( л.д.9),ходатайство( л.д.12),определение о передаче материалов для рассмотрения по месту учета транспортного средства(л.д.17), определение о назначении дела(Л.д.20),конверт(л.д.21), доверенность(л.д.24), ходатайство(л.д.25),расписка( л.д.26),протокол с\з( л.д.35), расписка ( л.д.36), протокол(л.д.40), считает, что жалоба Байдина В.Л. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что 26 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебовым Д.В., вынесено постановление о назначении Байдину В.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч1 КоАП РФ.
Доводы Байдина В.Л. о нарушении ст. 25.1 ч2 КРФобАП, суд находит несостоятельными. Согласно ч 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы административного дела свидетельствуют, что Байдин знал о всех слушаньях дела и активно пользовался своими правами на защиту своих интересов, которые предоставлены лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Так административное дело в отношении Байдина В.Л. первоначально назначалось к слушанью на 23.03.2010 года в у мировых судей Рудничного района, Байдин направил ходатайство передать рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, т.е. в мировой суд первого участка Центрального района г.Кемерово, его ходатайство было удовлетворено и назначено к слушанью на 12.04.2010года, Байдину направлена повестка, конверт вернулся за истечением срока хранения, однако Байдин В.Л. доверил в нотариальном порядке 08.04.2010года право представлять его интересы по административным делам со всеми правами, предоставленному лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе и право заявлять ходатайства, подписывать заявления и др. (л.д.22) Байкалову, сам в судебное заседание не явился, и имевшим право представлять интересы Байдина В.Л. Байкаловым в суд представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с ознакомлением с материалами дела и о вызове в судебное заседание свидетелей- понятых Церегородцева, Люшакова, рассмотрение дела было отложено на 19.04.2010года, о чем Байдин В.Л. был извещен надлежащим образом через его своего представителя под роспись, имеется расписка (л.д. 26.), в судебное заседание свидетели- понятые не явились, защитником Байкаловым И.В. действующим на основании доверенности и имевшим право представлять интересы Байдина В.Л. вновь было заявлено ходатайство о вызове свидетелей- понятых, рассмотрение дела отложено на 26.04.2010года, о чем Байдин В.Л. был извещен надлежащим образом, имеется расписка (л.д.36), однако 26.04.2010года Байдин В.Л. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, защитник Байкалов И.В. действующий на основании доверенности и имевшим право представлять интересы Байдина В.Л. об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Байдина В.Л. При этом суд считает, что Байдин В.Л. был надлежаще уведомлен о дне и времени судебного заседания, а умышленно уклонился от явки в суд, злоупотребляя своими предоставленными ему правами Административным Кодексом. О том, что Байдин знал о всех судебных заседаниях и избрал позицию по осуществлению защиты своих интересов через своего представителя свидетельствует и дальнейшее поведение Байдина, будучи извещенный по его жалобе в суд Центрального района на 28.05.2010 года также не явился, но заключил соглашение с адвокатом Соколовым для представления его интересов(ордер в деле),просил рассмотреть дело в его отсутствие(заявление).
Таким образом, мировым судьей правомерно и обоснованно положены в основу решения протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные алкотестера, и суд считает, что обстоятельства дела оценены судьей с учетом требований ст. 26.11 КРФобАП, суд правильно пришел к выводу о том, что 04 марта 2010 года в 18.55 часов Байдин В.Л. допустил административное правонарушение - ст.12.8 ч.1 КРФобАП, а именно управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ст. 4.1-4.3 КРФобАП в связи с чем постановление мирового судьи от 26 апреля 2010 года является законным и обоснованным. Никаких нарушений норм ст. ст. 1.6 КРФобАП суд не усматривает.
На основании изложенного и ст.30.6-30.8, КРФоАП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово Глебова Д.В. по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2010года в отношении Байдина Владимира Леонидовича которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 8 ч.1 КРФоАП и лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Байдина В.Л. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись копия верна судья