Решение, в удовлетворении жалобы отказать.



Дело № 12 – 371 / 2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 02 июня 2010 г.

Судья федерального суда Центрального района г. Кемерово Гасанова Е.В.,

с участием заявителя Балаева И.Ю.,

потерпевшего – Ковалева С.В.,

рассмотрев жалобу Балаева Игоря Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД г Кемерово от 15.04.2010 г. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что 07.04.2010 г. управляя автомобилем «ГАЗ-31029» г/н С126ТР, двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев от ул. Тухачевского в сторону ул. Терешковой. Подъехав к перекрестку с ул. Терешковой, остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, выехал на трамвайные пути, намереваясь повернуть налево, остановился, пропуская автомобили встречного движения, затем, уже при переключении светофора вновь на красный свет, стал завершать маневр левого поворота, однако, в это время с ул. Терешковой также с левым поворотом на перекресток выехал автомобиль «Тойота Королла», произошло столкновение. Считает, что правил дорожного движения (п. 13.8) не нарушал, столкнувшийся с ним автомобиль «Тойота» не мог «завершать» проезд перекрестка, поскольку на момент смены сигнала светофора указанный автомобиль только начал движение, т.е. именно водитель автомобиля «Тойота» Ковалев не позволил ему (Балаеву) завершить проезд перекрестка.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Балаева не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением серии 42 МК № 063943 от 15.04.2010 г. Балаев привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно: при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», г/н Р660РУ, под управлением водителя Ковалева С.В., Балаеву назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Потерпевший Ковалев С.В. доводы жалобы не признал и показал, что он на автомобиле «Тойота Королла» двигался в крайнем левом ряду по ул. Терешковой от пр. Химиков в сторону ул. Сибиряков-Гвардейцев, намереваясь совершить маневр левого поворота (на ул. Сибиряков-Гвардейцев в сторону ул. Тухачевского), пропустил два автомобиля встречного направления, а потом продолжил движение, но уже при завершении проезда перекрестка на него с ул. Сибиряков-Гвардейцев выехал автомобиль «Волга», преградив движение, произошло столкновение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бикчурин Д.Ш. пояснил, что он двигался на своем автомобиле по ул. Терешковой со стороны пр. Химиков в сторону ул. Сибиряков-Гвардейцев. Перед перекрестком остановился, намереваясь повернуть налево, впереди стояли, пропуская встречный транспорт, два-три автомобиля, также намеревавшиеся совершить маневр левого поворота. Когда автомобили встречного движения проехали, стоявший первым на перекрестке автомобиль «синего цвета» (автомобиль под управлением Ковалева) продолжил движение через перекресток, но с ул. Сибиряков-Гвардейцев, в направлении от ул. Тухачевского, на трамвайные пути неожиданно выехал автомобиль «Волга», стоявший до этого перед перекрестком, произошло столкновение. По траектории движения автомобиля «Волга» у Бикчурина сложилось впечатление, что он собирался развернуться, а не повернуть налево.

В судебном заседании были допрошены также свидетели Ляпустин С.С., Паламарчук Н.В., Остертак Д.В., являвшиеся пассажирами автомобиля «ГАЗ» под управлением Балаева. Все указанные свидетели пояснили, что автомобиль Балаева выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился задними колесами на трамвайных путях, намереваясь повернуть налево на ул. Терешковой, впереди стоял еще один автомобиль – иномарка, пропускали встречный транспорт, когда первая иномарка тронулась, Балаев тоже тронулся следом за ней, но произошло столкновение.

Описывая движение автомобилей через перекресток, свидетель Паламарчук Н.В. пояснила, что автомобиль под управлением Балаева пропускал автомобили, двигавшиеся «с ул. Терешковой на ул. Сибиряков-Гвардейцев». Свидетель Остертак Д.В. показал, что автомобиль под управлением Балаева пропускал машины, которые ехали «по ул. Терешковой в сторону пр. Химиков».

Изложенное подтверждает то обстоятельство, что перед тем как автомобиль под управлением Балаева возобновил движение через перекресток, движение по перекрестку осуществляли транспортные средства, двигавшиеся по ул. Терешковой, а не по ул. Сибиряков-Гвардейцев, как на том настаивает заявитель Балаев. Таким образом, указанные свидетели подтверждают показания потерпевшего Ковалева и свидетеля Бикчурина, что автомобиль «Тойота» под управлением Ковалева могла только завершать проезд перекрестка, а не начать движение через перекресток, якобы, не дав завершить его проезд Балаеву.

Из схемы ДТП следует, что точка столкновения автомобилей находится на расстоянии 4,7 м. от правого края проезжей части ул. Терешковой (относительно направления движения автомобилей по ул. Терешковой со стороны пр. Ленина в сторону пр. Химиков), что подтверждает доводы водителя Ковалева, что на момент столкновения его автомобиль завершал проезд перекрестка с левым поворотом, поскольку значительно большая часть перекрестка им уже была преодолена и до выезда с перекрестка автомобиля «Тойота» оставалось лишь 4,7 м. при общей ширине ул. Терешковой в 29,0 м.

Таким образом, суд считает установленным, что Балаев правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Балаева И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья