Дело № 12 – 471/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 июня 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,
с участием заявителя Абызовой С.А.,
представителя заявителя Абызова В.Д., действующего на основании доверенности от 11.03.29010 года,
заинтересованного лица Кокорева Д.Н.,
рассмотрев жалобу Абызовой Светланы Алексеевны, 24.08.1964 года рождения, проживающей по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 15-22, на решение 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Абызова С.А. обратилась в суд с жалобой на решение 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г.
Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2010 года, она получила решение 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г. Из решения узнала, что определение от 05.05.2010 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении её и Кокорева Д.Н. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Считает, что принятое решение вынесено необоснованно, так как: при рассмотрении жалобы она не присутствовала, так как её, в нарушение ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не уведомили о месте и времени рассмотрения жалобы., в связи с чем она не могла представлять доказательства, давать объяснения. Заслушивать пояснения.
Кроме того, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не проверялась законность и обоснованность вынесенного определения на основании имеющихся в деле материалов, в частности не дана должная оценка тому обстоятельству, что водитель Кокорев Д.Н. при движении со скоростью 20 км/ч, не смог сразу остановиться, о чем свидетельствуют повреждения автомобиля «Хундай Тускан», г/н А 505 ХЕ 42 и схема аварии. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения – «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, данное требование водителем Кокоревым Д.Н. не выполнено. Посему напрашивается вывод, что водитель Кокорев Д.Н. использовал парковку банка для сквозного движения и двигался со скоростью более 20 км/ч.
В нарушении п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесения решения не указаны, какие процессуальные требования нарушены и соответственно как это повлияло на объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были полностью исследованы обстоятельства аварии, так как она случилась на парковке банка «Уралсиб». Парковка соответственно не является дорогой, обустроенной, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, а является территорией, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств.
В обжалуемом решении не указан порядок и сроки его обжалования.
В судебном заседании заявитель Абызова С.А. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что 05.05.2010 года, в 16.35 часов она управляла автомобилем «Форд Фиеста», г/н А 118 РХ 42. Двигаясь по подъездной дороге к банку «Уралсиб» со стороны Пионерского Бульвара, в сторону бассейна. Вдоль дороги, с двух сторон стояли припаркованные автомобили. Навстречу ей двигался автомобиль «Волга», которую она хотела пропустить, но водитель встречного автомобиля показал ей, что пропускает её и она тронулась вперед. В этот момент её начал обгонять автомобиль «Хундай Тусон», г/н А 505 ХЕ и произвел столкновение с её автомобилем, ударив в его левое крыло.
В судебном заседании представитель заявителя Абызов В.Д. поддержал доводы жалобы своего доверителя Абызовой С.А., просил отменить решение ОГИБДД УВД г. Кемерово 42 № 003886 от 14.05.2010 года об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании заинтересованное лицо Кокорев Д.Н. доводы жалобы Абызовой С.А. не признал и пояснил, что 05.05. 2010 года, в 16 часов 40 минут, он управлял автомобилем «Хундай Тусон», г/н А 505 ХЕ 42, двигался по подъездной дороге к Банку «Уралсиб» со стороны бульвара Пионерского в сторону пр. Московского по свободной проезжей части, со скоростью примерно 20 км/ч. С обоих сторон стояли припаркованные автомобили. Он двигался прямо, впереди его автомобиля двигался автомобиль «Форд Фиеста», г/н А 118 РХ 42, который припарковался справа. Он продолжил движение прямо, но внезапно автомобиль «Форд Фиеста», начал трогаться, он в этот момент находился вровень с ним. Он посигналил, но «Форд» продолжал движение, совершив на него наезд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает доводы жалобы Абызовой С.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 14.05.2010 года заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово вынес решение 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении об отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2010 года, вынесенное в отношении Абызовой С.А. и Кокорева Д.Н и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно решения 42 № 003866 от 1405.2010 г., 05.05.2010 года в г. Кемерово, в 16 часов 35 минут, напротив дома № 2 по пр. Октябрьскому имело место столкновение автомобиля «Форд Фиеста», г/н А 118 РХ 42, под управлением водителя Абызовой С.А. и автомобиля «Хундай Тускан», г/н А 505 ХЕ 42. под управлением водителя Кокорева Д.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. На месте ДТП инспектор дежурный вынес определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установить вину, кто из водителей нарушил ПДД не представилось возможным, виде объективно установленных фактов.
Так, водитель Кокорев Д.Н. пояснял, что двигался по дороге, параллельной пр. Октябрьскому, со стороны Бульвара Пионерского в сторону пр. Притомского, со скоростью 20 км/ч., справа и слева стояли припаркованные автомобили. Впереди двигался автомобиль «Форд, который припарковался справа, поэтому продолжил движение прямо. В момент, когда автомобили поравнялись, автомобиль «Форд», резко начал движение влево, чтобы избежать столкновения произвел смещение влево, но столкновения избежать не удалось.
Водитель Абызова С.А. поясняла, что начала движение, так как посчитала, что водитель встреченного автомобиля «ГАЗ» её пропускает.
Доводы Абызовой С.А. о том, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, не проверялась законность и обоснованность вынесенного определения на основании имеющихся в деле материалов, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются заключением начальника штаба ОБДПС ОГИБДД УВД по г. Кемерово Ефремовым С.Н., которым была проведена проверка по заявлению Кокорева Д.Н.
Согласно схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается расположение транспортных средств относительно места столкновения, повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Абызовой С.А. имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ.
Суд считает, что нарушение п.8.1 ПДД водителем Абызовой С.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г. вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Решение начальника ОГИБДД УВД по г. Кемерово 42 № 003866 по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 г, об отмене определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.05.2010 года, вынесенное в отношении Абызовой С.А. и Кокорева Д.Н и направлении дела на новое рассмотрение – оставить без изменения, жалобу Абызовой С.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Кемеровский областной суд.
Судья: