Дело 12 -386\2010г
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово «22» июня 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Вялова А.А.
С участием представителя заявителя Логуновой Т.В.
представителя УФАС по Кемеровской области по доверенности Лыжина Д.А.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Середюк Ильи Владимировича на постановление зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 24\08-АДМ – от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя УФАС по Кемеровской области № 24\08-АДМ-2010 года от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заместитель Главы города Кемерово, начальник Управления городского развития Администрации г.Кемерово Середюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
С указанным постановлением Середюк И.В. не согласен в связи с чем обратился в суд с жалобой указывая, что постановление незаконно и необоснованно, по следующим основаниям:
Комиссией Кемеровского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Феорана -СБ» на действия заказчика - управление городского развития администрации города Кемерово, которые, по мнению заявителя жалобы противоречат ч. 3.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а документация об аукционе содержит требования к работам, услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников. По результатам рассмотрения жалобы 20.11.2009г. принято решение (полный текст решения получен 27.11.2009г., исх. № 08/5978 от 26.11.2009г.) о признании жалобы ООО «Феорана - СБ» обоснованной, а заказчик - управление городского развития - нарушившим часть 3.1. статьи 34 Закона № 94-ФЗ. На основании принятого решения, выдано предписание № 08/5979 от 26.11.2009г., в соответствии с которым муниципальному заказчику предписано в срок до 05.12.2009г.: внести изменения в документацию открытого аукциона № 38-09-УГР по лоту № 100 «Выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании, общей площадью 1408,9 кв.м., комплексного центра социального обслуживания населения по ул. Матросова, 2» в соответствии с законодательством о размещении заказов; продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 100. При этом поданные заявки, согласно требованиям законодательства о размещении заказов, возвращаются с уведомлением о прекращении действия данной заявки и о возможности подать новые заявки. По мнению антимонопольного органа, в соответствии со статьей 17 Закона № 94-ФЗ ему предоставлено право, по результатам рассмотрения жалобы, вынести любое предписание, исполнение которого должно привести к устранению нарушений законодательства о закупках для государственных или муниципальных нужд. Однако, муниципальный заказчик (управление городского развития администрации города Кемерово), не согласившись с решением и предписанием Кемеровского УФАС России, так как антимонопольным органом была рассмотрена по существу жалоба лица, которое не является участником размещения заказа в силу статьи 8 Закона № 94-ФЗ, а положения предписания, обязательные для исполнения муниципальным заказчиком, не соответствуют требованиям действующего законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, воспользовался своим правом, предоставленным ему частью 9 статьи 60 Закона № 94-ФЗ, посредством направления в арбитражный суд Кемеровской области заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа (исх. № 04-10/4293 от 04.12.2009г.), о чем надлежащим образом уведомил Кемеровский УФАС России. Должностным лицом антимонопольного органа, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении и составлять протокол, до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, до передачи материалов дела руководителю Кемеровского УФАС России для принятия решения в соответствии со ст. 23.66. КоАП РФ, должны быть установлены, как вина должностного лица в совершении административного правонарушения, так и ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, которое привело к совершению административного правонарушения. Круг служебных обязанностей заместителя Главы города, начальника управления городского развития администрации города Кемерово определен Положением об управлении городского развития администрации города Кемерово, трудовым договором, должностной инструкцией, и иными нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. Принимая во внимание, что законность принятых решения и предписания Кемеровского УФАС России является предметом рассмотрения в арбитражном суде, правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, и привлечения должностного лица муниципального заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей по части 7 статьи 19.5. КоАП РФ у Управления ФАС России по Кемеровской области, не имелось. Просит постановление отменить, и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия в действиях должностного лица муниципального заказчика признаков состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя Логунова Т.В., действующая на основании доверенности, дополнила доводы жалобы поддержала, пояснила, что учитывая, то, что именно законность решения и предписания антимонопольного органа была предметом рассмотрения арбитражного дела и фактически подтверждена только постановлением Седьмого апелляционного арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления ФАС России по Кемеровской области 19.05.2010г. муниципальный заказчик (управление городского развития администрации города Кемерово) осуществил выполнение требований предписания антимонопольного органа после оглашения резолютивной части судебного акта в апелляционной инстанции. Таким образом, действия муниципального заказчика и его должностного лица свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, о добросовестности, разумности и своевременности исполнения предписания Кемеровского УФАС России. Исполнение предписания антимонопольного органа, с учетом принятого судебного акта, не влечет наступления негативных последствий и нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, в действиях должностного лица муниципального заказчика отсутствуют признаки административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является обстоятельством для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, размещение муниципального заказа по спорному лоту не состоялось, выбор подрядной организации на выполнение работ по устройству слаботочных систем в здании социального обслуживания населения не был осуществлен, расходование средств бюджета не производилось. В данном случае все действия муниципального заказчика, направленные первоначально на обжалование вынесенных решения и предписания Управления ФАС России по Кемеровской области, сообщении антимонопольному органу об обжаловании (признании незаконными) указанных ненормативных актов, отстаивании своей позиции в судебных органах, являются прозрачными и не нарушают действующее законодательство Российской Федерации ни в области размещения заказов, ни в области административных правоотношений. Также следует отметить, в соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу органом (руководителем органа), в чью компетенцию входит рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие соответствующего постановления, должны быть учтены не только характер совершенного административного правонарушения, но и личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих административную ответственность. Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС по КО Лужин Д.А. действующий на основании доверенности, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Просит оставить постановление без изменения, жалобу Середюк И.В. без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы: определение о возбуждении дала №24/08-АДМ-2010 л.д.4-5), протокол по делу №24/08-АДМ-2010 от 17.02.2010г. л.д.6-7), постановление № 24/08-АДМ-2010 от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд л.д.8-10), сообщение л.д.11), решение л.д.12-17), постановление л.д.26-29), сообщение л.д.30), предписание л.д.31), информация о внесении изменений в извещение и в аукционную документацию л.д.32-34), копии чеков л.д.35-36), сообщение л.д.37-41), кассационная жалоба л.д.42-44), административного дела № 24/08-АДМ-2010, приходит к следующему.
Судом установлено, постановлением зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 24\08-АДМ – от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заместитель Главы города Кемерово, начальник Управления городского развития Администрации г.Кемерово Середюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
При назначении наказания Середюк И.В. по делу об административном правонарушении не учтены содержащиеся в КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, в частности: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ).
Таким образом, постановлением № 24\08-АДМ – от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении Середюк И.В. был назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя, его материальное положение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление № 24\08-АДМ – от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении в отношении Середюк И.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Середюк Ильи Владимировича удовлетворить.
Постановление зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 24\08-АДМ – от 07.04.2010 года о наложении штрафа за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд которым Середюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна