Дело № 12-484/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 21 июня 2010 г.
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,
с участием представителя ЗАО «Черниговец» Шульга Игоря Владиславовича, действующего на основании доверенности, представителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области – государственного правового инспектора труда Биляк Ивана Иосифовича, рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Черниговец» Шульга Игоря Владиславовича на постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/14/54 от 05.04.2010 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «Черниговец» Шульга И.В. обратился в суд с жалобой на постановление № 05/15/14/54 от 05.04.2010 года Государственной инспекции труда в Кемеровской области, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФоАП.
Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2010 года работник ЗАО «Черниговец», машинист тягового агрегата локомотивно-вагонного депо, Мусин В.Ш. допустил нецензурную брань во время переговоров с диспетчером. 02 марта 2010 года пунктом 26 Приказа № 417-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности, уменьшении размера премии (приработка)» работник Мусин В.Ш. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 3 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на промышленном железнодорожном транспорте, за нарушение п. 3.1.11. Правил внутреннего трудового распорядка. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права 05 апреля 2010 года Государственным правовым инспектором труда Биляк И.И. выявлено нарушение ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора работнику Мусину В.Ш. 05 апреля 2010 года Государственным инспектором труда Биляк И.И., на имя Генерального директора ЗАО «Черниговец» Бурцева С.В. вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства, в частности указано Приказ № 417-к от- 02.03.2010 года, в части наложения дисциплинарного взыскания работнику Мусину В.Ш. в виде выговора отменить.
ЗАО «Черниговец» не согласно с вынесенным Постановлением № 05/15/14/54 от 05.04.2010 г. считают его незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ЗАО «Черниговец» Шульга И.В. просит суд отменить Постановление № 05/15/14/54 от 05.04.2010 года.
В судебном заседании представитель заявителя Шульга И.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал. Государственный правовой инспектор труда Биляк И.И. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает требования представителя ЗАО «Черниговец» подлежащими удовлетворению.
02 мая 2010 г. ЗАО «Черниговец» получило решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20.05.2010 г., в котором суд признал предписание - незаконным, а применение в отношении работника Мусина В.Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора - обоснованным и соответствующим трудовому законодательству.
Так как ЗАО «Черниговец» пыталось отменить предписание и постановление в одном заявлении, суд прекратил производство по делу в части оспаривания Постановления № 05\15\14\54 от 05.04.2010 г., так как данное производство проводится в рамках административного судопроизводства.
ЗАО «Черниговец» просит восстановить, сроки для обжалования постановления, так как в соответствии с решением о суда первой инстанции применение дисциплинарного взыскания в отношении Мусина В.Ш. является законным и обоснованным.
Таким образом, сложилась ситуация при которой решением суда приказ о дисциплинарном взыскании признан законным, а ЗАО «Черниговец» все же привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей. В такой ситуации, привлечение ЗАО «Черниговец» к административной ответственности является необоснованным, так как судом первой инстанции фактически установлено, что в действиях ЗАО «Черниговец» нет нарушения трудового законодательства, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения.
Судом установлено, что 21 февраля 2010 года работник ЗАО «Черниговец», машинист тягового агрегата локомотивно-вагонного депо, Мусин В.Ш. допустил нецензурную брань во время переговоров с диспетчером.
02 марта 2010 года пунктом 26 Приказа № 417-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности, уменьшении размера премии (приработка)» работник Мусин В.Ш. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение п. 3 Инструкции по движению поездов и маневровой работе, на промышленном железнодорожном транспорте; за нарушение п. 3.1.11. Правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с пунктом 3.1.11. Правил внутреннего трудового распорядка работников 3AО «Черниговец» рабочие и служащие обязаны - вести себя достойно, быть вежливым в общении с коллегами, не допускать употребления нецензурных выражений в речи, соблюдать правила человеческого общежития и принятые в обществе этические, и моральные нормы.
Поскольку государственным языком РФ на всей ее территории - является русский допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (п. 6 ст. 1- Федерального закона от 01.06 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»).
Таким образом, работник Мусин В.Ш., употребил в общении с поездным диспетчером нецензурное слово, нарушил вышеуказанный пункт внутреннего трудового распорядка. Кроме того, нецензурное слово расценивается как выражение унижающее честь и достоинство человека.
Вывод Государственной инспекции труда о том, что слова Мусина В.Ш. не являются нецензурной бранью остается недоказанным, ни чем не подтверждается и не может быть принято во внимание, поскольку носит субъективный (оценочный) характер.
Законодательство РФ не устанавливает перечень слов, которые могут быть оценены как нецензурные.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Суд считает обоснованным применение в отношении работника Мусина В.Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора. При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности положения закона, доводы заявителя, суд считает Постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/14/54 от 05.04.2010 г. незаконным, следовательно, постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/14/54 от 05.04.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Также суд, считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления № 05/15/14/54 от 05.04.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ЗАО «Черниговец» Шульги И.В. удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 05/15/14/54 от 05.04.2010 г. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : подпись.
Копия верна. Судья