Дело 12 -494\2010г
РЕШЕНИЕ
г.Кемерово «28» июня 2010 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Вялова А.А.
С участием представителя заявителя Баранова Е.С.
представителя УФАС по Кемеровской области по доверенности Ланцман Л.И.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Баранова Сергея Федоровича на постановление зам. руководителя УФАС по Кемеровской области № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Баранов Сергей Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
С указанным постановлением Баранов С.Ф. не согласен в связи с чем обратился в суд с жалобой указывая, что постановление необоснованно, вынесено с процессуальными нарушениями, а именно: в резолютивной части оспариваемого постановления административным органом не указано за какое правонарушение привлекается заявитель, а также в качестве кого - должностного или физического лица. Не указав в постановлении сведения об избрании для заявителя как для физического лица меры наказания, равной по своему виду и размеру санкции названной нормы как для должностного лица, антимонопольный орган не выполнил вытекающую из статьи 29.10 КоАП обязанность принять мотивированное постановление, избрать меру наказания на основании конкретной нормы и назначить ее конкретному лицу. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении антимонопольный орган посчитал, что представление заявителем 23 декабря 2009 года на обозрение комиссии Управления документов, поименованных в запросе, образуют состав административного правонарушения, предусмотренные нормой части 5 статьи 19.8 КоАП, то есть заявителем не были представлены данные документы. Таким образом, в случае представления в антимонопольный орган документов, в том числе для обозрения, не может являться основанием для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП. Кроме того, считает, что он не может быть привлечен к ответственности как должностное лицо. В Обществе с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина Кузбасса» он работал в должности главного инженера, на должность исполнительного директора не переводился, с приказом и должностной инструкцией не знакомился, трудовая функция на протяжении всей работы в Обществе не менялась, с ним не заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он должен был осуществлять полномочия исполнительного директора. В Обществе должность исполнительного директора на период его работы не была предусмотрена штатным расписанием. Генеральный директор общества Греков А.Н. выдал заявителю доверенность № 574-111/М от 01 сентября 2009 года. В период работы в санатории он не осуществлял организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, находился в подчинении непосредственно генерального директора Грекова А.Н. Таким образом, он не является должностным лицом и не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного нормой части 5 статьи 19.8 КоАП, как должностное лицо. Просит постановление отменить, и прекратить производство по делу.
Заявитель Баранов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Баранов Е.С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель УФАС по КО Ланцман Л.И. действующая на основании доверенности, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется. Просит оставить постановление без изменения, жалобу Баранова С.Ф. без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы: определение о возбуждении дала №41/05-АДМ-2010, постановление № 41/05-АДМ-2010 от 24.05.2010 года о наложении штрафа л.д.6-11), протокол по делу №41/05-АДМ-2010 от 09.04.2010г. л.д.12-14), копия конверта л.д.15-16), копия трудовой книжки л.д.17-25), приходит к следующему.
Судом установлено, постановлением заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Баранов Сергей Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.
Доводы Баранова Сергея Федоровича относительно занимаемой им должности в указанном обществе являются несостоятельными, поскольку Баранов Сергей Федорович был ознакомлен с приказом о переводе на должность исполнительного директора, о чем свидетельствует его подпись в приказе № 17-к от 15.12.2009 г.
В соответствии со ст. 185 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Иных требований к содержанию доверенности действующее законодательство не предъявляет.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между приказом № 17-к от 15.12.2009 г. о назначении на должность исполнительного директора и доверенностью № 574-111/М от 01.01.2009 г. на представление интересов.
Кроме того, доводы Баранова С.Ф. о том, что в его действия нет состава административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, так как им 23 декабря 2009 года на обозрение комиссии Управления были предоставлены документов, поименованных в запросе, в связи с чем, в случае представления в антимонопольный орган документов, в том числе для обозрения, не может являться основанием для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП, суд находит несостоятельными, поскольку 11.12.2009 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в адрес общества с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Кузбасса» было направлено определение об отложении рассмотрения дела № 88/А-10-2009 от 09.12.2009 г. (исх. № 05/6256). Определением в связи с необходимостью истребования дополнительной информации были запрошены документы со сроком предоставления до 18.12.2009 г. общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Жемчужина Кузбасса» получило запрос 15.12.2009 г., данный факт подтверждается уведомлением о вручении. Документы, запрошенные Кемеровским УФАС России, в установленный срок представлены не были.
Согласно ст. 19.8 ч.5 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В данном случае, обязанность представления информации в антимонопольный орган ООО Санаторий «Жемчужина Кузбасса» была не предоставлена должностным лицом Барановым С.Ф., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ.
Доводы, заявителя Баранова С.Ф. о том, что в резолютивной части постановления № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года антимонопольным органом не указано за какое правонарушение привлекается заявитель Баранов С.Ф., а также в качестве кого - должностного или физического лица, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, постановление не позволяет установить, что при рассмотрении административного дела вопрос о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, административным органом был решен, то есть административное наказание за совершение вмененного правонарушения заявителю назначено и определены его вид и размер как должностному лицу. Чем нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ принять мотивированное постановление, избрать меру наказания на основании конкретной нормы и назначить ее конкретному лицу.
При назначении наказания Баранову С.Ф. по делу об административном правонарушении не учтены содержащиеся в КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, в частности: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ).
Таким образом, постановлением № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Баранов Сергей Федорович был назначен штраф в размере 10 000 рублей, без учета обстоятельств, характеризующих личность правонарушителя, его материальное положение.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что указанные процессуальные нарушения требований КоАП РФ повлекли существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа в отношении Баранова С.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, поскольку срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.
На основании изложенного и ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Баранова Сергея Федоровича удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области № 41\05-АДМ – от 24.05.2010 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении которым Баранов Сергей Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.8 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья: Вялов А.А.
Копия верна